Дело № 2а-Я-69/2025 

УИД 21RS0014-02-2025-000013-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года с. Янтиково 

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Афониной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики является должником по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики для принудительного исполнения решения Урмарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу №, которым администрацию обязали в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по приобретению спортивного инвентаря для обучающихся муниципального бюджетного учреждения «данные изъяты средняя общеобразовательная школа» Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, а именно: для начальных классов – 5 пар лыж, 5 пар лыжных палок, 5 пар лыжных ботинок. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2024 г. получено администрацией 28.11.2024 г. 04.12.2024 г. администрация подала заявление в суд об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения. Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2024 в предоставлении отсрочки отказано. Определение суда в законную силу не вступило. 24.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которое администрацией получено 30.12.2024. Между тем 25.11.2024 МБОУ «данные изъяты СОШ» заключило договор с ИП .Х. на приобретение 2-х комплектов лыж и оплатило его. Затем 23.12.2024 заключило еще 1 договор на приобретение оставшихся 3 комплектов лыж, оплата по которому произведена 25.12.2024. Соответственно на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 24.12.2024 г. решение суда администрацией фактически было исполнено и соответственно оснований для взыскания с администрации исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что финансирование школ района администрацией Янтиковского МО производится в течение учебного года. В рассматриваемом случае финансирование МБОУ «данные изъяты СОШ» Администрацией было произведено в течении 2024 г. несколько раз, в последний 07.08.2024 г. на сумму 34600 руб. Назначение денежных средств указано как учебные расходы. При таком назначении можно приобретать, в том числе и лыжи. Таким образом администрация свою часть решения суда исполнила вовремя. Почему МБОУ «данные изъяты СОШ» своевременно за счет перечисленных в августе 2024 г. денежных средств не приобрела лыжи пояснить затруднилась. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация Янтиковского МО вышла после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку было установлено, что школы на перечисленные денежные средства на учебные расходы лыжи не приобрели, а оставшихся денежных средств на приобретение лыж недостаточно. Определением Урмарского районного суда от 18.12.2024 г. было отказано. Определение в законную силу не вступило. Обжаловать это определение администрация не стала по причине того, что решение суда было фактически исполнено частично 23.12.2024 г. и полностью 25.12.2024 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом было уже после фактического исполнения администрацией решения суда. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определение суда об отказе в отсрочке исполнения решения в законную силу еще не вступило. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия с просьбой в удовлетворении иска отказать, указав, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в установленный срок, не представил.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя указанного ответчика.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Страстотерцев К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что решение суда администрацией Янтиковского муниципального округа ЧР в установленный срок добровольно исполнено не было, в связи с чем исполнительский сбор с должника взыскан законно и оснований для освобождения от его уплаты не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. 

Как установлено в частях 6 - 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. 

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. 

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14.05.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики к администрации Янтиковского муниципального округа об обязании устранить нарушения законодательства об обязанности прибрести спортивный инвентарь, обеспечить финансирование приобретения спортивного инвентаря, администрацию муниципального образования – Янтиковский муниципальный округ Чувашской Республики обязали в течение 3 месяцев после вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование мероприятий по приобретению спортивного инвентаря для обучающихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «данные изъяты средняя общеобразовательная школа» Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, а именно: для начальных классов – 5 пар лыж, 5 пар лыжных палок, 5 пар лыжных ботинок. 

Решение вступило в законную силу 15.06.2024 (л.д. 34-35).

17.06.2024 Урмарским районным судом Чувашской Республики на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 40). 

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП, которым должнику - администрации Янтиковского муниципального округа предложено исполнить решение суда добровольно в течение 5 дней со дня получения постановления (л.д. 39).

Указанное постановление направлено СОСП по Чувашской Республике-Чувашии должнику 20.11.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и прочтено, а значит, получено последним 25.11.2024 (л.д. 41).

Кроме того, постановление направлено должнику почтой России (ШПИ №) и получено последним 28.11.2024 (л.д.41-42, 49).

Таким образом, исходя из даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 25.11.2024, администрации Янтиковского муниципального округа должна была исполнить решение суда, т. е. до 04.12.2024.

Однако 04.12.2024 администрация Янтиковского муниципального округа подала в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № (л.д. 50).

18.12.2024 определением Урмарского районного суда Чувашской Республики по материалу № в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2024 по материалу № вступило в законную силу 21.01.2025 (л.д. 51-52).

24.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ должником – Администрацией Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств уважительности пропуска срока должник не представил, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до 24.02.2025 (л.д. 46). Копия постановления от 24.12.2024 администрацией получена 30.12.2024 (л.д. 10), а значит, 10-дневный срок обжалования указанного постановления, каковым по сути является настоящее административное исковое заявление, администрацией Янтиковского муниципального округа не пропущен. 

Между тем, исходя из даты вступления в законную силу определения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18.12.2024 по материалу № 13-Я-187/2024 - 21.01.2025, об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебный пристав вправе был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в случае неисполнения требований исполнительного документа не ранее 28.01.2025, то есть после истечения 5-ти дневного срока со дня вступления определения суда в законную силу.

По этим основаниям постановление от 24.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является незаконным. 

Кроме того, как видно из договора поставки № 2 от 25.11.2024, заключенного ИП .Х. (продавец) и МБОУ «данные изъяты СОШ» (покупатель), и приложения № 1 к нему, договора поставки № 03 от 23.12.2024 г. заключенного ИП .Х. (продавец) и МБОУ «данные изъяты СОШ» (покупатель), и приложения № 1 к нему, администрация Янтиковского муниципального округа ЧР на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.12.2024 г. решение суда от 14.05.2024 г. об обеспечении финансирования МБОУ «данные изъяты СОШ» на приобретение лыж исполнила. Указанное так же свидетельствует, что постановление от 24.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с администрации Янтиковского муниципального округа является незаконным.

Таким образом, судом установлено, что до дата и уж тем более до дата администрацией Янтиковского муниципального округа решение суда от дата по гражданскому делу № исполнено: финансирование мероприятий по приобретению спортивного инвентаря для обучающихся МБОУ «данные изъяты средняя общеобразовательная школа» было обеспечено.

При таких обстоятельствах иск администрации Янтиковского муниципального округа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Освободить администрацию Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Л.А. Калинина 

Мотивированное решение составлено дата