Дело № 7-1746/2017 (21-1094/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитников Лазаревой Е.В., Сычевой Т.Н., представителя надзорного органа – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2017 года в г. Перми, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» Лазаревой Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

18 мая 2017 года старшим государственным инспектором отдела АТ и АД надзора УГАДН по Пермскому краю в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП ГЦСС, Предприятие) составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 25 апреля 2017 года в 22 часа 10 минут по адресу: Пермский край, ** км автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» ФГУП ГЦСС в нарушение требований: - части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…»; - пунктов 1, 6 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 4 июля 2011 года № 179; пункта 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, осуществляло перевозку груза повышенной опасности класс 1, № ООН 0272-заряды метательные в количестве 32 грузовых мест и массы брутто 19,2 т. на транспортном средстве Скания G400 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П. без действующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АД надзора УГАДН по Пермскому краю от 26 мая 2017 года № ** ФГУП ГЦСС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФГУП ГЦСС обратилась в районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФГУП ГЦСС Лазарева Е.В. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что: - в данном случае перевозчиком являлся ИП К. в рамках действия договора № ** от 19 декабря 2016 года, - транспортное средства принадлежит К. и водитель П. является работником К., - К. не был допрошен в качестве свидетеля; - транспортная накладная оформлялась грузоотправителем, в связи с чем проверить ее содержание у ФГУП ГЦСС возможности не было.

В судебном заседании в краевом суде защитники Лазарева Е.В., Сычева Т.Н. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель надзорного органа возражал об удовлетворении требований.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья не находит оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2017 года в 22 часа 10 минут по адресу: Пермский край, ** км автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» ФГУП ГЦСС в нарушение требований действующего законодательства осуществляло перевозку груза повышенной опасности класс 1, № ООН 0272-заряды метательные в количестве 32 грузовых мест и массы брутто 19,2 т. на транспортном средстве Скания G400 государственный регистрационный знак ** под управлением водителя П. без действующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника ФГУП ГЦСС об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ФГУП ГЦСС к административной ответственности.

Действия ФГУП ГЦСС по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГУП ГЦСС состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ перевозчиком признается юридическое лицо, принявшее на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

В совокупности с условиями договора № ** от 26 декабря 2016 года изложенные в транспортной накладной № 001216 от 25 апреля 2017 года сведения о перевозчике ФГУП ГЦСС следует признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы привлечение ФГУП ГЦСС третьих лиц для исполнения условий договора № ** от 26 декабря 2016 года не освобождает ФГУП ГЦСС от ответственности за действия третьих лиц, что прямо предусмотрено пунктом 1.3 Договора № 67-327/380 от 26 декабря 2016 года.

Кроме того, обязанность ФГУП ГЦСС по обеспечению условий перевозки, в том числе и по наличию специального разрешения, следует и из содержания договора № ** от 19 декабря 2016 года пункт 1.7 (заказчику предоставляется в том числе копия специального разрешения).

При этом, обязанность по проверке, обеспечению наличия специального разрешения у водителя ФГУП ГЦСС не исполнило, что безусловно свидетельствует о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы, что в данном случае перевозчиком являлся ИП К. в рамках действия договора № ** от 19 декабря 2016 года, поскольку транспортное средство принадлежит К. и водитель П. является работником К. не исключают ответственность ФГУП ГЦСС за обеспечение наличия специального разрешения у водителя, что прямо следует из содержания указанных договоров.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове в качестве свидетеля К. разрешено судьей районного суда в ходе судебного заседания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Само по себе обстоятельство несогласия заявителя жалобы с результатом рассмотренного ходатайства, в удовлетворении которого было отказано судьей районного суда, не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, которые бы могли повлечь отмену судебного акта.

Доводы жалобы о невозможности ФГУП ГЦСС проверить и редактировать содержание транспортной накладной не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, поскольку содержание представленной транспортной накладной в части указания перевозчика полностью соответствует совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе содержанию договоров № ** от 26 декабря 2016 года и № ** от 19 декабря 2016 года, предусматривающих обязанность ФГУП ГЦСС обеспечить соблюдение условий, правил перевозки, в том числе по наличию у водителя специального разрешения.

В целом доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, направлены на переоценку установленных должностным лицом надзорного органа и судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП ГЦСС допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» Лазаревой Е.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-