РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные строительные системы» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные строительные системы» (далее – ООО «Индустриальные строительные системы») о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав, что на основании договора уступки права с переводом долга по Договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Не имея другого жилья, истец вынуждена была арендовать квартиру в 

<

адрес>. На основании ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>., убытки за аренду квартиры в размере 

<

данные изъяты>., упущенную выгоду по возврату налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию расходов по проезду к месту нахождения квартиры в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Индустриальные строительные системы» указал, что истец неправильно рассчитал размер неустойки, так как с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 

<

данные изъяты> При этом на основании пп.5.1, 5.2 Договора квартира должна быть передана ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки ответчик считает несоразмерным, из-за своего финансового положения не может его уплатить, поэтому просит снизить. Требования в части взыскания расходов на оплату жилья считает необоснованными, так как у истца имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Просит отказать в их удовлетворении, как и в требованиях о взыскании расходов на проезд. Размер компенсации морального вреда неразумный и необоснованный, просит его уменьшить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по договору участия в долевом строительстве она свои обязательства исполнила, выплатила 

<

данные изъяты> а ответчик до сих пор не передал ей квартиру. Она дважды обращалась к ответчику с претензиями, просила выплатить неустойку. Ответчик просил подождать. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в 

<

адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ дом должен был быть сдан. Письменно ее никто не приглашал. Квартиру не сдали и попросили подождать полгода. Она жила в 

<

адрес> год и снимает квартиру до сих пор. Оплачивать квартиру ей помогают дети, она платила по-разному, сколько платила по месяцам, не помнит. В 

<

адрес> приехала от дочери из 

<

адрес>, из 

<

адрес> поехала в 

<

адрес>, где проживает в квартире снохи по адресу

<

адрес>. Своего жилья в 

<

адрес> не имеет. Она состоит в браке, в браке муж приобрел квартиру в 

<

адрес>, которая сейчас является нежилым помещением, и квартиру в 

<

адрес>, где живет их дочь. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся деле доказательствам. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” (в редакции ФЗ от 18.07.2006 N 111-ФЗ) (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании ООО «Индустриальные строительные системы» и ФИО5 заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Индустриальные строительные системы» приняло на себя обязательство обеспечить строительство и передачу ФИО5 однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной на 11-ом этаже 4-го подъезда в 

<

адрес>, а ФИО5 осуществляет финансирование строительства квартиры денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность Застройщика завершить строительство объекта в ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В случае внесения изменений в проектную документацию срок ввода недвижимости в эксплуатацию может быть продлен. 

На основании п.5.2 Договора передача квартиры Дольщику производится в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Допускается досрочное исполнение обязательств по передаче квартиры Дольщику. 

Согласно п.5.3 Договора Застройщик в письменном виде информирует Дольщика о готовности к сдаче объекта долевого строительства и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. 

ФИО5 во исполнение своих обязательств по договору уплатила 

<

данные изъяты>. (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истец ФИО1 заключили договор уступки прав с переводом долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает право требования и становиться участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 и ООО «Индустриальные строительные системы». Цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> которая должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). 

ФИО1 цену договора уплатила, переведя ФИО5 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. ООО «Индустриальные строительные системы» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к ответчику перешли права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части взыскания неустойки. 

Пунктом 8.1 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индустриальные строительные системы» обращалось к ФИО6 с предложением о продлении срока завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ года и получения разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 – продление срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 73, 74-75)

Соглашение об изменение условий договора сторонами не достигнуто, до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., а расчет, представленный истцом, о взыскании 

<

данные изъяты>. составлен не верно.

Доводы ответчика, что в расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 процентов, несостоятельны.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 317.1 Гражданского Кодекса РФ внесены изменения, вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Требования истца ограничиваются сроком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления данных изменений в законную силу. 

В соответствии с пп.1,2 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает распространения на ранее возникшие отношения. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки и длительности неисполнения ответчиком обязательства, а также причин неисполнения ответчиком обязательств, одной из которых было неисполнение судебного решения администрацией 

<

адрес>, суд полагает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает соразмерным снижение неустойки до 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 

<

данные изъяты>

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца. 

Также истцом заявлены требования о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>. и проезда в 

<

адрес> и обратно в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, и возмещение убытков в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получила во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за плату в размере: в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. в месяц, с июня по август по 

<

данные изъяты>. в месяц и в ДД.ММ.ГГГГ годах - годах с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

Истцом представлены платежные документы на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, мотивируя тем, что вынуждена была арендовать жилое помещение в ожидании передачи ей квартиры. 

Из пункта 5.2 Договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик в письменном виде информирует дольщика о готовности к сдаче объекта долевого строительства и необходимости явиться для передачи квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. 

В судебном заседании установлено, что квартира истцу не передана до настоящего времени, в письменной форме она не приглашалась для передачи квартиры.

Кроме того, истец сообщила, что расходы на проживание она оплачивала совместно с детьми, точный размер своих расходов назвать не смогла. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за мужем истца ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного суд находит доводы истца о том, что она вынуждена была снимать жилое помещение в 

<

адрес> из-за того, что ей негде было жить, несостоятельными, потому как у нее в совместной собственности супругом она имеет жилое помещение, при этом она зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, где проживает у родственников.

При таких обстоятельствах суд находит, что проживание истца в 

<

адрес> и несение в связи с этим расходов являются личной инициативой истца, а не вызваны необходимостью нахождения с целью передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, поскольку истец достоверно знала о том, что квартира в предусмотренные договором не будет ей передана, при этом ей неоднократно предлагалось продлить срок договора. 

Таким образом, данные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

По тем же основаниям не подлежат взысканию с ответчика расходы истца на проезд в 

<

адрес> и в 

<

адрес>.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде неполученного налогового вычета, суд приходит к следующему.

Как следует из Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации (ст. 2).

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.

Пункт 3 ст. 210 и ст. 220 НК РФ закрепляют право налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры и определяют условия и порядок применения соответствующего налогового вычета. Данные законоположения регулируют не гражданские, а налоговые правоотношения, направлены на создание условий для реализации прав налогоплательщиков, а не на их ограничение: при соблюдении установленных налоговым законом условий налогоплательщики могут воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет.

Согласно п.10 ст. 220 НК у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Как следует из Письма ФНС России от 19.06.2013 N ЕД-4-3/11041@ "О порядке предоставления имущественных налоговых вычетов" и письма Минфина России от 05.06.2013 N 03-04-07/20735 использование пенсионером своего права на перенос остатка имущественного налогового вычета на предшествующие периоды в силу положения абзаца двадцать девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не лишает его права на перенос в дальнейшем неиспользованного остатка имущественного налогового вычета на последующие налоговые периоды до полного его использования в случае получения налогоплательщиком в таких налоговых периодах доходов, облагаемых по ставке 13 процентов.

Также письмом ФНС России от 28.04.2014 N БС-4-11/8296@ "Об имущественном налоговом вычете" предусмотрено, что возможность переноса на предшествующие налоговые периоды остатка имущественного налогового вычета Кодексом не поставлена в зависимость от момента приобретения объекта недвижимого имущества либо момента его оформления в собственность налогоплательщика.

Таким образом, НК РФ не содержит ограничений срока, в течение которого налогоплательщик может использовать свое право на получение имущественного налогового вычета, не связывает данный вычет с конкретным налоговым периодом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленная истцом сумма налогового вычета в размере 38 715 руб. в качестве упущенной выгоды, исходя из определения понятия упущенной выгоды, не может быть признана таковой.

Кроме того, истец после передачи объекта недвижимости, не будет лишена права обратиться в налоговые органы за получением налогового вычета в установленном законом порядке.

Оснований для удовлетворения в данной части иска у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с претензиями о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда. 

В ответ на претензию ответчиком сообщалось, что дом не сдан в эксплуатацию в связи с тем, что Администрацией 

<

адрес> длительное время не исполнялось судебное решение о продлении срока разрешения на строительство, затем Администрацией города дом был включен в список самовольного строительства, в связи с чем коммунальные службы не принимали выстроенные инженерные сети. После чего Администрация города обратилась в Арбитражный суд с иском о сносе вспомогательного сооружения со спортивной площадки, подпорной стены. Решение судом удовлетворено и исполнено ответчиком. Все перечисленные обстоятельства повлекли невозможность своевременной сдачи дома.

С учетом перечисленных обстоятельств претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, то расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании пп.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, превышающей 

<

данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальные строительные системы» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные строительные системы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные строительные системы» в бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный Ямало-Ненецкого автономного округа суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья