Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 02 октября 2020 года

Дело № 12-30/2020

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10673342203483240321, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203483240321 от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, ООО «Перспектива» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «Перспектива» признано виновным в том, что Общество, являясь собственником транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178, 13.05.2020 г. в 19:14:09 по адресу 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Тем самым, ООО «Перспектива» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, совершенное повторно.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Центрального МУГАДН лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Перспектива» в лице генерального директора ФИО2 подало настоящую апелляционную жалобу на данное постановление, и ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительной причине, ввиду имевшего место ограничения работы предприятий и государственных учреждений по причине пандемии короновируса, и последующего длительного лечения заявителя по 10.07.2020 г. включительно. 

В обоснование жалобы указав, что маршруты движения транспортных средств предприятия предписаны водителям в объезд дорог федерального значения, составлены маршрутные карты, водители ознакомлены с маршрутами и обязаны соблюдать предписанные предприятием правила. Пребывание транспортного средства на 139 км. дороги А-320 не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то в данном деянии виновен лично водитель транспортного средства – ШВЯ Кроме этого заявитель предполагает, что программой распознавания государственных регистрационных знаков допущена ошибка и на фотоматериале прилагаемом к постановлению зафиксировано транспортное средство не принадлежащее предприятию, и транспортное средство предприятия физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку, речь идет только об естественном износе, что противоречит смыслу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Перспектива» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203483240321 было вынесено 21.05.2020 г., в то время как на территории РФ имело место ограничение работы предприятий и государственных учреждений по причине пандемии короновируса, впоследующем ФИО2 находился на лечении с 11.05.2020 г. по 10.07.2020 г. включительно, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, в период с 11.07.2020 г. по 10.08.2020 г. заявитель отсутствовал по месту проживания, что подтверждается путевым листом транспортного средства, настоящая жалоба была подана последним во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга 11.08.2020 г., суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203483240321 от 21.05.2020 г., основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Перспектива» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило нарушение им как собственником транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178 требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в повторном осуществлении движения транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 13.05.2020 г. в 19:14:09 по адресу 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт осуществления движения автомобилем «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178 на 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области в рассматриваемый период времени, зафиксированный специальным техническим средством работающем в автоматическом режиме, подтверждаются материалами дела, имеющимися фотоматериалами, из которых с достоверностью установлено движение именно вышеуказанного автомобиля государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178. Доводы заявителя указанные в жалобе о том, что программой распознавания государственных регистрационных знаков допущена ошибка и на фотоматериале прилагаемом к постановлению зафиксировано транспортное средство не принадлежащее предприятию, суд относится критически.

Факт осуществления движения указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, на указанном участке дороги в рассматриваемый период времени, не оспорен в судебном заседании, и напротив подтверждается материалами дела.

К доводам заявителя указанным в жалобе о том, что транспортное средство предприятия физически не могло нанести вред дороге конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку и речь должна идти только о естественном износе, противоречащем положениям Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, суд относится критически. Материалами дела установлено, что вышеуказанное транспортное средство принадлежащее ООО «Перспектива» имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

Факт принадлежности транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178 ООО «Перспектива», не оспорен в судебном заседании, и напротив подтверждается материалами дела, свидетельством о регистрации транспортного средства, в том числе сведениями ГИБДД – карточкой учета вышеуказанного транспортного средства. 

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 10673342203483240321 от 21.05.2020 г. следует, что собственником транспортного средства «РЕНО MAGNUM 460.19 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак У 

<

№> УО 178 на момент совершения правонарушения является ООО «Перспектива».

Согласно информации ООО «РТИТС» от 29.09.2020 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком У 

<

№> УО 178 в реестре взимания платы с 29.12.2018 г. зарегистрировано за владельцем транспортного средства – ООО «Перспектива» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101063931071. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1074589 от 29.12.2018 г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком У 

<

№> УО 178 закреплено бортовое устройство № 510261726. На момент фиксации проезда 13.05.2020 г. 19:14:09 (по московскому времени) на 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак», бортовое устройство № 510261726 не функционировало в штатном режиме. Списания денежных средств с расчетной записи отсутствуют в период с 06.05.2020 г. 14:41:30 по 14.05.2020 г. 04:13:10, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом баланс расчетной записи № 101063931071 был отрицательным. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком У 

<

№> УО 178 не была внесена.

Информация представленная ООО «РТИТС» от 29.09.2020 г. подтверждается актом от 29.12.2018 г. о передаче бортового устройства № 510261726 ООО «Перспектива» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>; сведениями государственной системы взимания платы «Платон» от 28.09.2020 г. о том, что на дату 13.05.2020 г. 19:14:09 (МСК) на расчетной записи 101063931071 ООО «Перспектива» остаток на начало и конец указанного периода – минус 192 171,86 руб. 

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Наличие в действиях ООО «Перспектива» нарушений требований указанного Федерального закона подтверждается исследованными материалами дела.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ООО «Перспектива» инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы представителя ООО «Перспектива» о том, что в указанном правонарушении виновен водитель, работающий в ООО «Перспектива», самовольно отклонившийся от маршрута исключающего движение на указанном транспортном средстве по автодороге А320, судом признаются несостоятельными.

Согласно положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вина ООО «Перспектива» в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Центрального МУГАДН ФИО1 по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом Центрального МУГАДН были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ООО «Перспектива» верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, совершенное повторно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица Центрального МУГАДН ФИО1 является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ООО «Перспектива» наказания должностном лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Перспектива» срок на подачу жалобы.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов