Судья Петрова Е.А. 

7-2054-2017 (12-764/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Оглоблина Л.Л., представителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 30 октября 2017 года жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники (далее – ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный врач ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники ФИО2 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с незаконностью и необоснованностью постановления. В обоснование требований заявитель указал, что ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники не были нарушены требования подпунктов «а» и «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые нарушения на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истёк, судьей не рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Оглоблин Л.Л. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить. 

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю ФИО1 полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу. 

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 3 февраля 2017 года № **, выданной Министерством здравоохранения Пермского края. 

22 июня 2017 года руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю издан приказ № 188/17 о проведении в отношении ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники проверки в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, согласно которому задачами проверки являются: контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, контроль соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения. Данным приказом срок проведения проверки установлен с 10 по 17 июля 2017 года. 

По результатам проведения документарной проверки 17 июля 2017 года составлен акт проверки и 14 августа 2017 года в отношении ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, учреждением здравоохранения допущено нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 1740н, так как в отношении ФИО6 не проведёны осмотр (консультация) врача-офтальмолога (первичный), дуплексное сканирование транкраниальное, суточное мониторирование артериального давления, консультация врача - клинического фармаколога, не соблюдены сроки мониторинга неврологического статуса, а также нарушение Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 928н, так как в отношении ФИО6 не были соблюдены сроки мониторинга неврологического статуса. Также в вину учреждению здравоохранения вменено ненадлежащее осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, которое выразилось в том, что приказ главного врача больницы о системе контроля качества медицинской помощи не соответствует действующему законодательству, контроль качества оказания медицинской помощи ФИО6 врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники (протокол заседания комиссии от 19 мая 2017 года) проведён без учёта Критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 422ан (далее – Критерии оценки качества), поскольку в нарушение подпункта «а» пункта 4 указанных Критериев оценки качества врачебной комиссией нарушений ведения медицинской документацией не выявлено, в нарушение подпункта «б» пункта 4 Критериев оценки качества имеются нарушения при ведении медицинской документации, в нарушение подпункта «в» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка первичному осмотру пациента при поступлении, назначенным и проведенным обследованиям (анализы, исследования, консультации смежных специалистов, обоснованности госпитализации в кардиологическое отделение и т.д.), в нарушение подпункта «г» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка установлению предварительного диагноза врачом приёмного отделения, в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка формированию плана лечения при первичном осмотре с учётом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, в нарушение подпункта «и» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка назначению лекарственных препаратов с учётом тяжести заболевания, наличия осложнений, сопутствующих заболеваний, в нарушение подпункта «л» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка установлению клинического диагноза, в нарушение подпункта «м» пункта 4 Критериев оценки качества врачебной комиссией не дана оценка проведению в обязательном порядке осмотра заведующего профильным отделением; также врачебной комиссией не дана оценка проведению (не проведению) коррекции плана обследования и плана лечения с учётом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, что повлекло нарушение прав ФИО6 на получение качественной медицинской помощи. 

Данные действия и бездействие квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Судья Березниковского городского суда Пермского края с такой квалификацией действий ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники согласился, постановлением от 19 сентября 2017 года привлёк указанное юридическое лицо к административной ответственности. 

При этом судьёй городского суда не было учтено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи (подпункт «а»);

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б»). 

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в том числе в форме внутреннего контроля.

Согласно части 2 статьи 87 данного Федерального закона контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем:

1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;

2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

3) соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;

4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;

5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии со статьёй 90 Федерального закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники дела об административном правонарушении, имели место в период с 20 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, когда ФИО6 находился на стационарном лечении в указанном учреждении, и 19 мая 2017 года при вынесении врачебной комиссией ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники заключения о качестве оказания медицинской помощи в учреждении ФИО6 

В вину учреждению вменено в числе прочего несоответствие приказа ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники от 09.01.2017 года № 03-02/06 «О системе контроля качестве медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники действующему законодательству. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным врачом ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники 09.01.2017 года был издан приказ № 03-02/06 «О системе контроля качестве медицинской помощи в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, которым в том числе утверждено Положение об организации контроля качества медицинской помощи и оценке её эффективности в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники. Вместе с тем, в чем выразилось указанное несоответствие приказа действующему законодательству и почему это свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований в протоколе об административном правонарушении, не указано. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам несоблюдения порядков оказания медицинских услуг истек 10 августа 2017 года, а по обстоятельствам соблюдения внутреннего контроля качества медицинской помощи при оценке врачебной комиссией качества оказания медицинской помощи в учреждении ФИО6 истёк 19 августа 2017 года. 

Постановление о привлечении ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ вынесено судьёй городского суда 19 сентября 2017 года, то есть за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение представителя Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю в судебном заседании в краевом суде о том, что ненадлежащая оценка врачебной комиссией учреждения здравоохранения качества оказания медицинской помощи в учреждении ФИО6 является длящимся правонарушением, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники не осуществляется надлежащим образом внутренний контроль качества медицинской помощи другим гражданам, является предположением, материалами дела не подтверждено. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что не было учтено судьей Березниковского городского суда Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а: 

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Евгения Антоновича» г. Березники прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

.

Судья - подпись- ФИО10

ФИО10