Дело №2-2024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 21 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Первомайского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Первомайского района о признании права собственности на жилой дом.

Требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем двухквартирным жилым домом, по адресу: АДРЕС

Вышеуказанная квартира также принадлежит истцам на праве долевой собственности. 

Истцами с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, путем утепления веранды. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 38,8кв.м до 53,2 кв.м, жилая площадь увеличилась с 25,9 кв.м, до 40 кв.м.

Указанные строительные работы были произведены без получения разрешения компетентных органов.

Истцам было отказано в легализации вновь возникшего объекта недвижимого имущества.

Указанный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам. Сохранение спорного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 53,2 кв.м, жилой- -40,0 кв.м по адресу: АДРЕС за ФИО1 и ФИО3 по 4/9 доле, за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом; за ФИО2- на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок по адресу: АДРЕС2, каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Черновой (до брака Вавиловой) Ю.Е. принадлежит 1/9 квартиры; ФИО1- 4/9 доли; ФИО3 (до брака Вавиловой) С.Е.- 4/9 доли.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которых, общая площадь спорной квартиры составляет 38,8 кв.м. 

Согласно, представленной выписки из технического паспорта, истцами к плановому жилому дому возведен пристрой (лит.А1), общая площадь жилого помещения составляет 53,2 кв.м, жилая- 40,0 кв.м. Плановый жилой дом (лит.А) перепланирован и переустроен..

Истцам было отказано в легализации вновь созданного жилого дома, о чем свидетельствует уведомление от ДАТА.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Согласно ч. 1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненная перепланировка, переустройство в квартире (лит.А) и строительство пристроя (лит.А1) по АДРЕС не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации Первомайского района квартира, расположенная на земельном участке по адресу: АДРЕС, в целом соответствует градостроительным и противопожарным нормам.

Согласно справки НОМЕР Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира по пер.АДРЕС, соответствует противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседнему двухквартирному дому. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Несоответствие спорного объекта недвижимого имущества некоторым градостроительным нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание за ним права собственности на жилой дом. 

В настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между истцом и ответчиком не возникло. Ответчиком возражений против заявленных истцом требований не представлено

Учитывая, что спорная квартира соответствует техническим, строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в порядке ст.222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 40,0 по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО3 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 40,0 по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО2 право собственности на1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,2 кв.м, жилой площадью 40,0 по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова