Дело № 2-64/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образующуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 108 279,09 рубля, которая состоит из: 49 815,98 рублей – основного долга, 58 463,11 руб. – проценты на просроченный долг, а также государственную пошлину в размере 3 365,58 рублей, а всего взыскать 111 644,67 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приял на себя обязательства плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 961,13 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик приял на себя обязательства плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 961,13 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору № заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 108 961,13 рублей и госпошлины в размере 1689,61 рублей отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения требования о взыскании задолженности.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 279,09 рублей, из которых : 49 815,98 рублей – основной долг; 58 463,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 365,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и просроченная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1689, 61 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1697,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 3 365,58 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 279,09 рублей, из которых : 49 815,98 рублей – основной долг; 58 463,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг. 

Взыскать с пользу ООО «Феникс» с ФИО2 в счет возмещения расходов по государственной пошлине 3 365,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аликов В.Р.