Дело № 1-49/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000496-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – Котова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чобур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, примерно в ноябре 2019 года, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в Интернет-приложении «Telegram», направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от неустановленного лица через тайник, расположенный у срубленных деревьев в лесополосе, справа от съезда на 

<

адрес> (информацию о месте нахождения которого неустановленное лицо передало ФИО1 с использованием сети «Интернет»), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 7,43 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, на территории 

<

адрес>, путем оборудования тайников - закладок, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта в период времени с 12 часов 00 минут по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ поместил часть вышеуказанного вещества массой 0,50 грамма в тайник, располагавшийся под металлическим листом, справа от 

<

адрес>, где оно находилось до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в 11 час. 37 мин ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон оборудованный тайник, сведения о месте нахождения которого сообщил неустановленному соучастнику посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В дальнейшем, ФИО1 с целью помещения другой части наркотического вещества в тайник, направился к 

<

адрес>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в 17 часов 55 минут у него было изъято четырнадцать полимерных свертков с наркотическим средством. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по г. Воронежу, в районе Политехнического института, он увидел надпись на стене какого-то забора с предложением работы с высоким доходом и аккаунт в мессенджере «Telegram» - «@kiy99». ДД.ММ.ГГГГ он написал на данный аккаунт. Неизвестное ему лицо предложило работу курьера, то есть сбытчика наркотических средств бесконтактным способом («закладчика»). Тот также пояснил, что его будет курировать «Данила Бодров», также имеющий аккаунт в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ он написал «Даниле Бодрову», который дал указание произвести 5 пробных «закладок» (сфотографировать участки местности, на которых можно оборудовать тайники). После выполнения данного указания «Данила Бодров», дал указание забрать закладку в Левобережном районе и разложить пакетики по нескольким тайникам, что он и сделал. Аналогичным образом, 30.11.2019 он исполнил указание «Данилы Бодрова» об организации тайников с «закладками» в Коминтерновском районе г. Воронежа. После чего его стало курировать неустановленное лицо под ником «Hello». ДД.ММ.ГГГГ, по указанию данного лица он забрал закладку на 

<

адрес> и организовал несколько тайников в Левобережном районе. Продолжая выполнять указания неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он направился за очередной «закладкой». Примерно в 12 часов 00 минут, по описанию, которое ему дало неустановленное лицо, на 

<

адрес> рядом с железной дорогой, у срубленных деревьев он отыскал тайник, в котором были полимерные пакетики в количестве 20 свертков по 0,5 грамма, с которыми он направился в Ленинский район г. Воронежа. Один тайник он оборудовал под металлическим листом, расположенным справа от 

<

адрес>, после чего направился в сторону 

<

адрес> для оборудования второго тайника. Однако, у 

<

адрес>, он был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где в ходе личного досмотра у него изъяли оставшееся наркотическое вещество (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно протоколам допросов обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ он признал полностью и дал аналогичные показания, пояснив, что, выполняя указания неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он направился за очередной «закладкой». Примерно в 12 часов 00 минут, по описанию, которое ему дало неустановленное лицо, на 

<

адрес> рядом с железной дорогой, у срубленных деревьев, он отыскал тайник, в котором были полимерные пакетики в количестве 20 свертков по 0,5 грамма, с которыми он направился в Ленинский район г. Воронежа. Один тайник он оборудовал под металлическим листом, расположенным справа от 

<

адрес>, после чего направился в сторону 

<

адрес> для оборудования второго тайника. Однако, у 

<

адрес>, он был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, где в ходе личного досмотра у него изъяли оставшееся наркотическое вещество (т. 1 л.д. 143-147), (т. 1 л.д. 165-169).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

-протокол допроса свидетеля ФИО8 (сотрудника УМВД России по г. Воронежу) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Воронежу в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при личном досмотре которого в кармане куртки, расположенном на правом рукаве, были обнаружены 14 полимерных свертков, с находящимся внутри кристаллообразным веществом бирюзового цвета (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколы допросов свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, расположенном на правом рукаве были обнаружены 14 полимерных свертков с находящимся внутри кристаллообразным веществом бирюзового цвета. Со слов ФИО1 в полимерных свертках находилось наркотическое вещество (т. 1 л.д. 173-174), (т. 1 л.д. 177-178);

- протоколы допросов свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они принимали участие в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 у 

<

адрес> указал точное место оборудованного им тайника с закладкой, а именно под металлическим листом справа от гаража. В ходе осмотра места происшествия с указанного места был изъят один полимерный сверток с веществом, которым под металлическим листом был прикреплен с помощью магнита, находящегося внутри полимерного свертка (т. 1 л.д. 181-182), (т. 1 л.д. 184-185), (т. 1 л.д.188-189);

- протоколы допросов свидетелей Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, за совершение административного правонарушении был задержан и в последующем доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 (т. 1 л.д. 192-194), (т. 1 л.д. 201-203);

- показания свидетеля Свидетель №6, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> им был задержан ФИО1, которого он доставил в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу. В последующем, от коллег ему стало известно, что у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества. 

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждают следующие материалы дела:

- копия протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкого хулиганство), в ходе которого был произведен личный досмотр гр. ФИО1, и из кармана, расположенного на рукаве куртки изъято 14 полимерных свертков с кристаллообразным веществом бирюзового цвета (т.1 л.д. 39-40);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справа от 

<

адрес>, у гаража под металлическим листом справа обнаружен один полимерный сверток с веществом, который был закреплен на металлическом листе с помощью магнита, находящегося внутри полимерного свертка (т.1 л.д. 68-72);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,52 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т.1 л.д. 61);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 5,41 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т.1 л.д. 63);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 6,65 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон (т.1 л.д. 210-212);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 6,37 грамма, изъятое у ФИО1 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 218-219);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона № имеются сведения об отправке сообщений через приложения «Telegram» и «WhatsApp», имеющиеся сведения об отправке сообщений через приложение «WhatsApp» были скопированы в файл «Whatsapp. xlsx». Имеющимся в распоряжении эксперта программно-аппаратными средствами скопировать сведения об отправке сообщений через приложение «Телеграмм» не представилось возможным. Эксперт отмечает, что сведения об отправке сообщений через приложение «Telegram» свободно просматриваются через меню мобильного телефона №. В памяти мобильного телефона № имеются сведения о выходе в сеть Интернет, которые были скопированы в файл «Интернет.х1зх». В памяти мобильного телефона № имеются сведения об смс-сообщениях за период времени с 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были скопированы в файл «Сообщения.х18х». В памяти мобильного телефона № и на SIM-картах сведений об смс-сообщениях за период времени с 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (т.1 л.д. 230-232);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель в виде диска DVD-R с содержащимся приложением к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-82);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 85-94);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 98-117);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,50 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д. 75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,48 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т.2 л.д. 126-127);

- протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 0,46 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-134).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит преступное деяние ФИО1 доказанным и подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Суд, рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, считает их достоверными. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его причастность к совершенному преступлению объективно подтверждается протоколами изъятия наркотических средств, показаниями лиц, присутствовавших при их изъятии, заключениями эксперта, определившими химический состав и количество изъятого вещества. Данные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления (получил предназначенные для сбыта наркотические средства, часть из которых успел спрятать в тайник, а остальные хранил при себе и намеревался аналогичным образом разместить на территории г. Воронежа в целях дальнейшего сбыта), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с пресечением его деятельности сотрудниками правоохранительных органов), действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на преступление. С учетом изложенного, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение полностью нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не женат, детей не имеет, не работает, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как следует из заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1. л.д. 229-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ), отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не установлено, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, т.е. срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Также судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом совершения подсудимым ФИО1 особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания период содержания под стражей начиная с 04.12.2019г. до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 6,37 грамма, изъятое у ФИО1 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство– ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 0,46 грамма изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу- уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО1, мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу - уничтожить, оптический диск, который является приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Копию приговора направить осужденному, его защитнику-адвокату, прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В. Гриценко