66RS0007-01-2023-000257-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2023 г. № 2-1896/2023 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗЦ-Центр» о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту интересов инвалида II группы ФИО1 предъявил ООО «ДЗП-Центр» иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 незаключенным.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению ФИО1

ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № в электронном виде посредством использования функционала сайта МФК «ДЗП-Центр» в сети «Интернет», согласно которому ФИО1 о предоставлении займа в размере 6666 руб. 66 коп., под 514,92 % годовых, со сроком возврата – 15.06.2020

Согласно условиям вышеуказанного договора, а также общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «ДЗЦ-Центр» в целях получения займа потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте ООО МФК «ДЗП-Центр» в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения анкеты.

Доказательством волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа согласно Общим условиям договора потребительского микрозайма ООО МФК «ДЗП-Центр» является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получит посредством SMS-сообщения на указанный номер телефона.

Вышеназванный договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символический код, который получен заемщиком в SMS-сообщении и использовался для входа в личный кабинет заемщика.

Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1 договор займа с ООО МФК «ДЗП-Центр» не заключал, о существовании вышеназванного договора займа ФИО1 стало известно в 2022 году в связи с поступившей от руководства ГАУ «Уктусский пансионат» информацией о взыскании денежных средств судебными приставами-исполнителями Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с его пенсии на основании судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный судебный приказ в связи с поступлением заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно выписке со счетов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от ООО МФК «ДЗП-Центр» не установлено, открытые счета в банках у ФИО1 не указанную дату отсутствовали.

Кроме того, номер телефона, указанный в анкете и заявлении на получения займа, ФИО2 не принадлежит.

Согласно объяснениям ФИО1, персональные данные могли быть получены иным лицом (ФИО3), которая пользовалась его сотовым телефоном, под различными предлогами. Сведения о заключении договора займа с ООО МФК «ДЗП-Центр» ФИО3 от имени ФИО1 последнему не сообщали.

Таким образом, в результате проведенной проверки прокуратурой района установлено, что ФИО1 заемные денежные средства от ООО МФК «ДЗЦ-Центр» получены не были, волеизъявление ФИО1 на заключение вышеуказанного договора отсутствовало.

Представитель истца помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Сычев И.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании 20.02.2023г. пояснил, что ФИО3 является одной из пациенток ГАУ «Уктусский пансионат», установить ее местонахождение не удалось. Использование телефоном не запрещено. Недееспособным ФИО1 не признан. 

Ответчик ООО «ДЗП-Центр» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснения указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете на сайте https://dozarplati.com/, ООО «ДЗП-Центр» поступила Анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма (далее - Анкета-заявление) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подписанная аналогом собственноручной подписи Заявителя. Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете.

Уникальный код высылался на номер +№. указанный в Анкете - заявлении.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сформированный Договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания Анкеты-заявления.

Оформление займа осуществлено в соответствии с «Общими условия договора потребительского займа», а также в полном соответствии Федеральным закона от 21.12.2013 г. № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

Денежные средства переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информативно- телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества №, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковскую карту №, копию банковского ордера предоставляем.

Информацией о полном номере карты получателя ООО «ДЗП-Центр» не располагает. В соответствии со стандартами безопасности полный номер банковской карты, а также иные банковские реквизиты. ООО «ДЗП-Центр» не предоставляется, не запрашиваются банковские реквизиты Заемщика и соответственно обработка персональных данных в части банковских реквизитов не осуществляется. Номер банковской карты предоставляется Заемщиком банку, выступающему платежным агентом по переводу денежных средств по договорам займа в информационно-телекоммуникационной «Интернет» (АО «ТИНЬКОФФ БАНК»).

Обязательства ФИО1 по вышеуказанному Договору к настоящему момент не исполнены.

При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта.

При регистрации заявки, были указаны следующие паспортные данные: серия №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения норм и требований федерального законодательства Российской Федерации, в частности подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в связи с тем что сумма заявки на получение займа составила менее 15000 рублей. Обществом проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных Заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти.

Также с целью проведения идентификации ФИО1, ООО «ДЗП-Центр» предприняты меры по проверке действительности предъявляемого паспорта гражданина РФ и проверке достоверности, предъявляемой информации. ООО «ДЗП-Центр» в своей работе использует доступные источники информации, а также проводит различные мероприятия, рекомендованные Банком России по проверке достоверности, полученных от потенциальных заёмщиков сведений, в частности, проводит проверку действительности паспортных данных с использованием информационных сервисов, размещаемых на официальном сайте Главного управления по вопросам мигрант Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и некоторых Бюро кредитных историй. Кроме того, сотрудники ООО «ДЗП-Центр» вправе осуществлять звонки на указанные клиентом номера телефонов в целях проверки достоверности указанной клиентом информации и получении дополнительной информации о клиенте.

Помимо вышеуказанного, ООО «ДЗП-Центр» использует и проводит дополнительные мероприятия по подтверждению личности потенциальных заёмщиков, способами доступными ООО «ДЗП-Центр» на законных основаниях из общедоступных источников.

При проверке паспортных данных, на момент подачи ФИО1 анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма Ответчику, на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получена информация о том, что паспорт «Среди недействительных не значится».

Персональные данные ФИО4 обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа. в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным ФИО1.

ФИО1 утверждает, что он не заключал данный договор. Таким образом, можно сделать вывод, что паспортные данные ФИО1 были использованы неизвестными лицами в противоправных целях.

ООО «ДЗП-Центр» добросовестно выполнило свои обязанности по выдаче суммы по договору микрозайма. При заключении договора микрозайма ООО «ДЗП-Центр» руководствовалось полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам ФИО1

Также при оформлении заявки на кредит клиент прикрепил в Личном кабинете https://dozarplali. сот/ фотоизображение паспорта, данные которого указал в анкете, что также склонило ООО «ДЗП-Центр» к уверенности, что договор заключался непосредственно с заявителем.

Согласно пп. 2 п. 20 Договора, подписывая настоящий договор микрозайма, заемщик подтверждает и гарантирует, что действует от своего имени и в своих интересах, не действует к выгоде третьих лиц.

ООО «ДЗП-Центр» добросовестно выполнило свои обязанности по выдаче суммы по договору займа.

При заключении договора займа ООО «ДЗП-Центр» руководствовался полученными паспортными данными и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам ФИО1.

В связи с чет ООО «ДЗП-Центр» просит в удовлетворении требований отказать.

Определениями суда от 20.02.2023г., 23.05.2023г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ГАУ «Уктусский пансионат», ФИО5

Третьи лица ФИО3, ГАУ «Уктусский пансионат», ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ г. договор потребительского займа № на сумму 6666 рублей, посредством подписания договора через информационный сервис Банка простой электронной подписи заемщика в виде СМС-кода, доставленного на номер телефона №.

Из представленной ООО МФК «ДЗП-Центр распечатки (л.д. 15), что ДД.ММ.ГГГГ посредством ввода кода ARN № в личном кабинете подписан договор.

Сумма кредита перечислена АО «Тинькофф Банк» для дальнейшего зачисления на карту № что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6696 руб. 66 коп. 

Банковская карта 533669***3986 выпущена ПАО Сбербанк. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что № к карте № не подключался.

Номер телефона № принадлежит компании «Мотив» и зарегистрирован за ФИО5 в период с 15.07.2017г. по настоящее время. 

Номер телефона № подключен к картам ФИО5 в ПАО Сбербанк.

Согласно ответу налоговой службы у ФИО1 открыты счета в АО ОТП Банк, ООО «ХКФ банк», ПАО Банк Синара. 

Таким образом, банковская карта № ФИО1 не принадлежит.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 не заключал и не подписывал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заем был оформлен дистанционно посредством телефонного номера принадлежащего иному лицу. Банковская карта № выпущенная ПАО Сбербанк на которую поступили денежные средства, ФИО1 не принадлежит, открытых счетов в ПАО Сбербанк у ФИО1 также не имеется.

Заявленные ФИО1 требования о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ДЗП-Центр» основаны на не заключении указанного договора займа и не получении денежных средств, поскольку договор истцом не подписывался, волеизъявление на заключение договора отсутствовало. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту интересов ФИО1 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ДЗП-Центр».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья