№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иваново 09 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (№) исполнительный директор АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в связи с неправильным осуществлением судом первой инстанции оценки всех обстоятельств инкриминируемого правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия. 

Представители Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия. 

Изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области выдано предписание АО «Центральная Управляющая Компания» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции 

<

адрес> внеплановой выездной проверки установлено, что АО «Центральная Управляющая Компания» до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не восстановлена целостность штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – МКД); не восстановлен окрасочный слой поверхности лестницы в подъездах № и № МКД; не обеспечено исправное состояние электрической проводки в подъездах № и № МКД. Следовательно, не устранены нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе первичной проверки, по итогам которой в адрес АО «Центральная Управляющая Компания» выдано предписание. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно принятыми во внимание и указанными в постановлении мирового судьи.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и могут быть признаны достаточными доказательствами по настоящему делу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивировав принятое решение. 

Законность проведения проверок и вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ проверены в судебном порядке надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено исполнительному директору АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора АО «Центральная Управляющая Компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Жуков