Дело № 1-228/2018

Поступило в суд 17.05.2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника Чернуся А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx, уроженки г.Новосибирска, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила __ хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 25.10.2017 по 25.12.2017, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящейся в __ расположенной в __ по ... г.Новосибирска, в которой она проживала с согласия владельцев, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение фототехники, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся в данной квартире, с целью дальнейшей продажи. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона в сети «Интернет» нашла объявление с предложением о приобретении различной фототехники бывшей в употреблении, после чего позвонила по указанному в нем телефону и договорилась с ранее незнакомым ей мужчиной ФН о встрече, сообщив адрес квартиры, в которой находилась. 

ФН приехал в __ расположенную в __ по ... г.Новосибирска, где находилась ФИО1, которая продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, скрывая свои истинные преступные намерения, предложила ФН приобрести у нее фототехнику, а именно объектив марки «Canon» 40 mm., объектив марки «Canon» 70-200 2.8, фотовспышку марки «Canon» 600 EXRT, ФН согласился приобрести у последней указанную технику за 20 000 руб., после чего, в том же месте и в тоже время, передал ФИО1 денежные средства в счет оплаты, забрал приобретенную технику и ушел из квартиры. 

Тем самым ФИО1 __ из корыстных побуждений похитила объектив марки «Canon» 40 mm., стоимостью 8 000 руб., объектив марки «Canon» 70-200 2.8, стоимостью 40 000 руб. и фотовспышку марки «Canon» 600 EXRT, стоимостью 18 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого скрылась с места преступления, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 66 000 руб. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражая против его рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть __ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая по прошлому месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом материального положения подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем у суда нет оснований для назначения условного осуждения подсудимой с применением привил, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 79 000 руб. 

Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить их в части требований в размере 63 000 руб., то есть в размере имущественного ущерба, причиненного истице непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления по настоящему уголовному делу, в размере 66 000 руб. и с учетом выплаченных 3 000 руб. ответчиком истцу, поскольку в силу ст.252 УПК РФ, суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки предъявленного подсудимой обвинения. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 63 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: скриншоты интернет-страниц хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.