Дело № 2-1371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ДАТА матери истца ФИО5 был предоставлен ордер НОМЕР от ДАТА на квартиру по адресу: АДРЕС, с правом вселения со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 (после замужества ФИО1) А.Ю. ДАТА ФИО5 умерла. Опекуном была назначена сестра истца - ФИО2, которая в ДАТА прописалась по адресу: АДРЕС. Из-за постоянных скандалов совместное проживание с сестрой не возможно. В ДАТА истец обратилась в администрацию Миасского городского округа с заявлением о приватизации жилья НОМЕР от ДАТА. ФИО2 написала заявление об отказе участия в приватизации вышеуказанной квартиры. ДАТА за ФИО1 и ее дочерью, ФИО6, в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Считает, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу: АДРЕС, однако конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДАТА ФИО5 и ее дочери ФИО3 был предоставлен ордер НОМЕР, с правом вселения в квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 44).

ФИО5 умерла ДАТА (л.д. 48).

ДАТА ФИО4 (свидетельство о регистрации брака л.д. 51) обратилась в администрацию Миасского городского округа с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное заявление зарегистрировано в администрации Миасского городского округа за НОМЕР (л.д. 42). 

ФИО2 написала заявление об отказе участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 47).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от ДАТА ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 была передана квартира по адресу АДРЕС (л.д. 41). Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 8, 9).

Из смысла действующего законодательства следует, что право пользования жилым помещением сохраняется в порядке ст. 19 Федеральный закон от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если бывшие члены семьи собственника проживают в спорном жилом помещении, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывались, в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу АДРЕС. 

Поскольку ФИО2 на момент приватизации квартиры по адресу АДРЕС проживала в указанной квартире постоянно, была зарегистрирована (л.д. 43), в силу ст. 20 ГК РФ приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, то на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» имела право участвовать в приватизации спорного жилого помещения. Между тем, ФИО2 написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу АДРЕС.

Доказательств того, что ФИО2 отказалась от прав на квартиру по адресу АДРЕС в спорной квартире длительное время не проживает, приобрела право пользования в ином жилом помещении, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, от прав на квартиру отказалась.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ФИО2 не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, само по себе не свидетельствуют об отказе ФИО2 от права пользования квартирой по адресу АДРЕС, и основанием для выселения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг не указана в законе в числе обстоятельств, позволяющих выселять без предоставления другого жилого помещения. Истец вправе восстановить свои права путем предъявления самостоятельного иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на содержание спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что из-за постоянных скандалов совестное проживание с ответчиком не возможно, также не могут являться основанием для удовлетворения иска ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено суду доказательств систематического противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство того, что ФИО1 надлежащим образом предупреждала ФИО2 о возможности выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о выселении из жилого помещения по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова