Дело №1-364/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Зулпукаровой С.И., представившей удостоверения №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Заикина Л.А., представившего удостоверения №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого 21.03.2018 приговором Советского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен). 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

02.02.2019, примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1 и ФИО10 лицо в отношении которого дело прекращено, находясь на техстанции, расположенной по 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из продуктового магазина, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества. После чего ФИО1 по предварительному сговору с ФИО6 лицо в отношении которого дело прекращено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Люкс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о «Пальмира», 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили шесть банок кофе «Bushido» стоимостью 449 рублей за одну банку, общей стоимостью 2 694 рублей, восемь пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» стоимостью одной пачки 1 086 рублей, общей стоимостью 8 688 рублей, три пачки сменных мужских бритв «Gillete Mach-3» стоимостью одной пачки 678 рублей, общей стоимостью 2 034 рублей, всего имущества на общую сумму 13 416 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, после чего скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.

Он же, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО10 лицом в отношении которого дело прекращено, 06 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина под названием «Сливки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий гр.Потерпевший №1, из витрины указанного магазина совершили кражу четырех банок кофе под названием «Bushido» стоимостью одной банки 449 рублей, общей стоимостью имущества 1 796 рублей, принадлежащего гр.Потерпевший №1, после чего скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в период времени со 2 февраля 2019 года по 06 апреля 2019 года он вместе с ФИО10 лицом в отношении которого дело прекращено, в магазине «Люкс» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили кражу шести банок кофе «Bushido», восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3». ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, совершили кражу четырех банок кофе под названием «Bushido». Все краденное реализовывали на втором рынке 

<

адрес>, ранее незнакомым таксистам. На вырученные деньги ремонтировали автомашину марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками № и заправляли ее топливом. 

Допросив подсудимого ФИО1, ФИО10 лицо, в отношении которого дело прекращено, потерпевших и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений. 

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Люкс»).

Показаниями ФИО10 лицо, в отношении которого дело прекращено, из которых следует, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по 06 апреля 2019 года он вместе с ФИО1, в магазине «Люкс» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили кражу шести банок кофе «Bushido», восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3». Все краденное реализовывали на втором рынке г. Махачкалы, ранее незнакомым таксистам. На вырученные деньги ремонтировали автомашину марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками № и заправляли ее топливом. 

Показаниями потерпевшего ФИО7 из которых следует, что в данном помещении он открыл продуктовый магазин под названием «Люкс», арендует это помещение с 01 января 2017 года по настоящее время. В период с 02 февраля 2019 года по 06 апреля 2019 года он обнаружил пропажу шести банок кофе «Bushido» стоимостью 449 руб. за одну банку, восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» стоимостью 1086 руб. за пачку и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3» стоимостью 678 руб., всего на общую сумму 13416 руб. Так как лица, совершившие указанные преступления не переставали совершать кражу его имущества, а своими сила он не смог их поймать, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где ФИО1 и ФИО10 признались в совершении кражи из его магазина. Так как указанная сумма ущерба для него является значительной, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Кроме признания вины ФИО1, показаний ФИО10 и потерпевшего ФИО7, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и другими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является магазин «Люкс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/о «Пальмира», 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.83-86);

- протоколом выемки от 30 апреля 2019 года, согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал находящийся при нем CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., с содержащейся в нем видеозаписью по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., с содержащейся в нем видеозаписью по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО7 в которой запечатлен факт совершения кражи ФИО1 и ФИО10 (л.д.97-99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал, что им по предварительному сговору с ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина под названием «Люкс» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершена кража шести банок кофе «Bushido», восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3», принадлежащих Потерпевший №2 (л.д. 127-132);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО10 показал, что им по предварительному сговору с ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из магазина под названием «Люкс» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершена кража шести банок кофе «Bushido», восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3», принадлежащих Потерпевший №2 (л.д. 121-126);

-вещественными доказательствами по делу, согласно которому, видеозапись, сохраненная на CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., из помещения магазина «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 100-101);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения его магазина совершили кражу шести банок кофе «Bushido» стоимостью 449 руб. за одну банку, восьми пачек мужских сменных бритв «Gillete Fusion» стоимостью 1086 руб. за пачку и трех пачек сменных мужских бритв «Gillete Mach-3» стоимостью 678 руб., всего на общую сумму 13416 руб. (л.д. 63);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по заявлению ФИО7 по факту кражи имущества из магазина «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отдел полиции доставлен ФИО1, который в содеянном сознался. (л.д. 64);

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража в магазине «Сливки»).

Показаниями ФИО10 лицо, в отношении которого дело прекращено, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, находясь в помещении магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, совершили кражу четырех банок кофе под названием «Bushido». Все краденное реализовывали на втором рынке 

<

адрес>, ранее незнакомым таксистам. На вырученные деньги ремонтировали автомашину марки «ВАЗ 2114» за государственными регистрационными знаками № и заправляли ее топливом. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что он является собственником магазина «Сливки» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обходе и проверке наличия товара, он обнаружил пропажу четырех банок кофе под названием «Bushido», стоимостью 449 рублей за банку. Просмотрев камеру видео наблюдения, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в помещение его магазина заходят двое ранее ему не знакомых ребят и совершают кражу четырех банок кофе «Bushido», после чего прячут указанные банки под одежду и выходят из помещения магазина. По факту кражи он обратился с заявлением в правоохранительные органы. После того, как он написал в полицию заявление, сотрудниками полиции был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, который признался в совершении кражи вместе с ФИО10 В настоящее время ущерб причиненный преступлением в размере 1796 рублей ему возмещен в полном объеме.

Кроме признания вины ФИО1, показаний ФИО10 и потерпевшего Потерпевший №1 виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и другими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является магазин «Сливки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.19-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО3 М.М. добровольно выдал находящийся при нем CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., с содержащейся в нем видеозаписью по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., с содержащейся в нем видеозаписью по адресу: 

<

адрес>, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 в которой запечатлен факт совершения кражи ФИО1 и ФИО10 (л.д.31-32);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО1 показал, что им по предварительному сговору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут из магазина под названием «Сливки» расположенного по адресу: 

<

адрес> совершена кража четырех банок кофе «Bushido», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО10 показал, что им по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут из магазина под названием «Сливки» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/о «Пальмира», 

<

адрес> совершена кража четырех банок кофе «Bushido», принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 46-50);

-вещественными доказательствами по делу, согласно которому, видеозапись, сохраненная на CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб., из помещения магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 33);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из помещения его магазина совершили кражу четырех банок кофе «Bushido» стоимостью 449 руб. за одну банку, всего на общую сумму 1796 руб. (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи имущества из магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отдел полиции доставлен ФИО1, который в содеянном сознался. (л.д. 7);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1, их показания суд признает достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено отдельным постановлением по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшим возместил в полном объеме, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1, которые заявили, что подсудимым ущерб возмещен, никаких претензий к нему не имеют, и просили суд не наказывать строго.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск, заявленный ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению, в связи с отказом ФИО7 от исковых требований. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО7 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб. с видеозаписью из помещения магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес> CD-R диск «Mirex» с объемом памяти 700 мб. с видеозаписью из помещения магазина «Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов