Дело № 5-253/2019

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________

постановление

27.06.2019 г. г. Владивосток 

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, 

<

...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Приморский втормет», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

...>, каб. 5,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.05.2019 г. ООО «Приморский втормет» умышленно не выполнило в установленный срок законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Приморский втормет» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неявка законного представителя в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Защитник ООО «Приморский втормет» в судебном заседании указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку общество надлежащим образом не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 24.05.2019 г. в 11-00 час. № от 17.05.2019 г. (номер почтового идентификатора №) получено адресатом в день составления протокола об административном правонарушении - 24.05.2019 г., тем самым возможность реализации права на личное участие законного представителя, либо возможность воспользоваться помощью защитника у общества при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовала. Указал, что имеющийся в материалах дела электронный адрес ООО «Приморский втормет», на который должностное лицо дублировало направление процессуальных документов по делу об административном правонарушении, обществу никогда не принадлежал и не принадлежит в настоящее время. Переписка с должностным лицом Управления Росприроднадзра по ПК велась исключительно посредством почтовой корреспонденции, уведомление должностного лица об истребовании доказательств также было получено обществом заказной корреспонденцией.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования в отношении ООО «Примэкополис», для установления имеющихся договорных отношений между названным обществом и юридическими лицами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, установления факта оказания ООО «Примэкополис» услуги по размещению отходов производства и потребления ООО «Приморский втормет» как лицу, имеющему установленную лицензию, направлено определение б/н от 23.04.2019 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (получено согласно электронному уведомлению 24.04.2019 г.). Указанным определением об истребовании сведений у ООО «Приморский втормет» истребованы данные учета образовавшихся, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за учетный период 2017-2018 и истекший период 2019 года в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Письмом от 08.05.2019 г. (вх. № от 14.05.2019 г.) ООО «Приморский втормет» предоставило в адрес Управления пояснения о том, что за указанный период договорных отношений с ООО «Примэкополис» не имелось, в связи с чем, истребованные документы не могут быть представлены.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В нарушение положений, предусмотренных вышеуказанной статьей КоАП РФ, ООО «Приморский втормет» не представило запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения об истребовании сведений, а также не воспользовалось своим правом, установленным ст. 26.10 КоАП РФ, и не обратилось в Управление о переносе сроков предоставления информации и документов, ответ был направлен ООО «Приморский втормет» должностному лицу Управления Росприроднадзора после установленного срока.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24.05.2019 г. в 11-00 час. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ПК Ю. в отсутствие законного представителя ООО «Приморский втормет» или его защитника.

В материалах дела имеется уведомление от 17.05.2019 г. №, направленное юридическому лицу посредством электронной почты информационно-коммуникационной сети «Интернет» на электронный адрес : 

<

данные изъяты> о вызове в Управление Росприроднадзора по ПК на 24.05.2019 г. в 11-00 час. для составления протокола об административном правонарушении, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о принадлежности вышеназванного электронного адреса ООО «Приморский втормет». Таблица с контактами юридических лиц, представленная на запрос должностного лица Управления Росприродназора по ПК начальником отдела государственной экологической экспертизы, разрешительной деятельности и информационно-аналитической, доказательством принадлежности указанного электронного адреса ООО «Приморский втормет» не является. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства защитник ООО «Приморский втормет» последовательно заявлял, что юридическое лицо должным образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также пояснял о том, что электронный адрес, посредством которого должностное лицо Управления Росприродназора по ПК направляло процессуальные документы ООО «Приморский втормет», юридическому лицу не принадлежит, вся переписка с должностным лицом велась посредством почтовой корреспонденции.

Представленное защитником уведомление об извещении о времени и месте составления протокола получено ООО «Приморский втормет» посредством почтовой связи 24.05.2019 г., то есть в день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, утверждение защитника о том, что названное извещение было получено позже указанного в нем времени составления протокола, материалами дела не опровергается. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.05.2019 г. следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо иного уполномоченного лица.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным липом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ООО «Приморский втормет» было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении судье не представлено.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лиц, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу должностным лицом нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ООО «Приморский втормет» в совершении административного правонарушения не может быть установлена на недопустимом доказательстве. 

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Приморский втормет» состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений процессуальных требовании, предусмотренных КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица был составлен незаконно, без уведомления административным органом заблаговременно юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем юридическое лицо было лишено гарантированных КоАП РФ прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении.

На основании ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Приморский втормет» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья: