Дело №44у-23-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Мурманского областного суда

г.Мурманск 17 апреля 2017 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Шанаевой И.Ю.

судей Кирюшина А.К., Шайдуллина Н.Ш., Игнатенко Т.А.,

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката *** «***» Зазнобина М.В., ***, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 11 марта 2016 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 13 января 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ***% в доход государства. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ***% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно к 4 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №3 Александровского района Мурманской области от 13 января 2016 года исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 ноября 2016 года приговор от 11 марта 2016 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 11 марта 2016 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванниковой И.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Зазнобина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Дюжева Ю.А., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в ***, 10 января 2016 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его действия, направленные на возможное оказание помощи сотрудникам полиции по раскрытию иных преступлений, ***.

Считает, что наличие установленных смягчающих обстоятельств позволяли суду применить положения статьи 64 УК РФ. 

С учетом того, что ***, просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением. 

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая кассатором не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности осужденного получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его действия, направленные на возможное оказание помощи сотрудникам полиции по раскрытию иных преступлений, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, сделан судом с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, является мотивированным и президиум с ним соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и данные о личности осужденного, президиум не находит оснований для назначения виновному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку требования закона при назначении наказания судом не в полной мере соблюдены. 

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, согласно правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания и максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст.228.1 УК РФ составляет 8 лет.

Как следует из материалов дела, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренный п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, составляет 3 года 6 месяцев 20 дней.

Между тем, судом осужденному назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть выше максимально возможного.

Данное нарушение уголовного закона является основанием к изменению приговора и смягчению наказания.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции президиум не находит.

Руководствуясь ст.ст. ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Полярного районного суда Мурманской области от 11 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.228.1 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий: И.Ю.Шанаева

Справка:

судья 1 инстанции – Смирнова Л.В.;

судья кассационной инстанции - Грошенко И.Б.;

докладчик на президиуме – Иванникова И.В.