Дело № 2- 2276/2019

УИД 22RS0069-01-2019-003685-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Адамович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибпромжелдортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально акционерное общества (АО) «Сипромжелдортранс» обратилось в суд с иском к ФИО3 ( с учетом уточнения – ФИО3) Р.А., ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2019 в 01-58 час. по адресу: 

<

...> произошло ДТП - наезд на препятствие автомобилем марки ВАЗ -21065, государственный номер ... VIN ..., принадлежащего ФИО3 под управление водителя ФИО2 В результате ДТП повреждено следующее имущество: светофор переездной (СПЗ-1) – 1 шт., дорожный знак 1.3.1. – 1 шт., направляющие столбики - 6 шт. Стоимость поврежденного имущества составляет 170970, 03 руб. За повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 не имеет водительского удостоверения, следовательно он не мог управлять автомобилем по доверенности, что указывает на то, что он не может признаваться законным владельцем автомобиля. Указывая на то, что истцу неизвестно каким образом транспортное средство выбыло из законного владения ФИО3, претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа, АО «Сибпромжелдортранс» просит взыскать с ФИО4, ФИО2 стоимость поврежденного в результате ДТП имущества в размере 170970,03 руб. в зависимости от степени вины каждого из них, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619,00 руб. 

При рассмотрении дела установлена верная фамилия ответчика – ФИО3, требования в данной части истцом уточнены. 

Кроме того ФИО3 представлен письменный договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2019, согласно которому продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки ВАЗ 21065, категории В, тип седан, регистрационный знак ..., номер VIN ..., 1997 года выпуска.

В связи с чем истец АО «Сипромжелдортранс» требования уточнил, предъявив уточненный иск к ответчиками ФИО1, ФИО2, в котором, указывая на то, что в момент ДТП 20.07.2019 автомобиль ВАЗ 21065 находился в собственности ФИО1 поскольку был продан, на учет в органах ГИБДД не поставлен, однако 20.07.2019 автомобилем противоправно завладел ФИО2, находившийся на момент ДТП за его управлением, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в возмещение убытков, причиненных ДТП в пользу АО «Сибпромжелдортранс» стоимость поврежденного имущества в размере 170970, 03 руб. в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619,00 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца АО «Сибпромжелдортранс» ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, пояснения дала аналогичные изложенным в уточненном иске, просила взыскать с ФИО1, ФИО2 ущерб в долевом порядке в размере 50 % с каждого. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 против заявленных требований не возражали, не отрицая вины в ДТП, указали, что готовы нести ответственность по оплате причиненного АО «Сибпромжелдортранс» ущерба пополам, то есть по 50 % каждый.

Третье лицо ФИО3 против заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Как установлено при рассмотрении дела в 01-58 час. 20.07.2019 в 

<

...> произошло ДТП – наезд на препятствие с последующим опрокидыванием ВАЗ 21065, г/н ... управлением ФИО2 В ходе ДТП поврежден светофор на ж/д переезде, дорожный знак 1.3.1, сбиты направляющие столбики – 6 шт.

За нарушение требований Правил дорожного движения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 22АР 847892 по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт повреждения в ДТП светофора переездного – 1 шт., дорожного знака 1.3.1. – 1 шт., направляющих столбиков – 6 шт. подтверждается материалом по факту ДТП: сведениями о дорожно-транспортном происшествии (с внесенными изменениями) от 20.07.2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2019, актом № 41 20.07.2019, рапортом, личным объяснением ФИО2 от 20.07.2019. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.08.2019 22 АР № 804668 ФИО2, +++ года рождения, 20.07.2019 в 01-58 час. совершил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем ВАЗ 21065, г.р.з ..., двигался по пр. Космонавтов со стороны ул. Попова в направлении ул. С.Поляна, в районе здания № 30 по пр. Космонавтов не справился с управлением и повредил светофор переездной сигнализации, дорожный знак 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и направляющие сигнальные столбики- 6 шт., а именно технические средства организации дорожного движения, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810322190710006327 от 20.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о прямой причинно-следственной связи между причиненными светофору, дорожному знаку 1.3.1 и направляющим столбикам (6 шт.) повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.07.2019. 

Согласно материалам дела автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован за ФИО3 

Между тем, как указано выше согласно договору купли-продажи автомобиля от 13.02.2019 продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль марки ВАЗ 21065, категории В, тип седан, регистрационный знак ..., номер VIN ..., 1997 года выпуска.

Право собственности на автомобиль до настоящего времени не зарегистрировано, однако продажа транспортного средства не оспаривается участниками процесса, являющимися сторонами по простому письменному договору. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 после приобретения транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ... на регистрационный учет автомобиль не поставил, страхования своей гражданской ответственности не произвел, о чем подтвердил в судебном заседании.

Из пояснений ФИО1, ФИО2, данных при подготовке дела к судебному разбирательству следует, что 20.07.2019 они находились в ночном клубе, выпивали спиртное, поскольку ФИО1 был сильно пьян, ФИО2 взял ключи зажигания от его автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ..., для того, чтобы отвезти друга ФИО1 домой, где на пр. Космонавтов, 30 в г.Барнауле, не справившись с управлением, допустил ДТП. 

Кроме того ФИО2 пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, перед управлением автомобилем также употреблял спиртное, в связи чем был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, усматривается наличие вины владельца источника повышенной опасности ФИО1 в противоправном изъятии этого источника из его обладания, а значит ответственность должна быть возложена как на владельца – ФИО1, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности – ФИО2

В связи с чем суд считает необходимым определить наличие вины в ДТП как владельца автомобиля по договору купли-продажи ФИО1, допустившего своим бездействием завладение ФИО2 транспортным средством, так и ФИО2, завладевшего транспортным средством и совершившего ДТП 20.07.2019, в размере 50% за каждым, в связи с чем ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Согласно акту АО «Сибпромжелдортранс» от 22.07.2019 в ночь с 19 на 20 июля 2019 года на переезде «Мясокомбинат» поврежден переездной светофор «Б». Данный светофор ремонту и восстановлению не подлежит, для восстановления работы переездной сигнализации необходимо приобрести новое оборудование – светофор переездной сигнализации (спз-1) в комплекте с 2-мя красными гсс и одним белым гсс, звуковым сигналом – 1 шт.

Согласно акту осмотра повреждений на ж.д. переезде «Мясокомбинат» АО «Сибпромжелдортранс» от 22.07.2019 произведен осмотр повреждений в результате ДТП, установлено повреждения 6 направляющих столбиков, знака дорожного 1.3.1. В связи с многочисленными повреждениями 6 направляющих столбиков и знак дорожный 1.3.1. восстановлению не подлежат.

Согласно представленному истцом в подтверждение заявленных требований стоимость поврежденного имущества составляет 170970, 03 руб.

Ответчики с представленным расчетом согласились, не представив возражений относительно него, суд принимает данный расчет за основу, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Сибпромжелдортранс» подлежит взысканию в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба – 170970,03 руб., по 85485,01 руб. с каждого.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4619, 00 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований данные расходы в полном объеме подлежат взысканию в ответчиков ФИО1, ФИО2 по 2309,50 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сибпромжелдортранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба – 170970,03 руб., по 85485,01 руб. с каждого.

Взыскать в ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сибпромжелдортранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619,00 руб., по 2309,50 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.