Дело № 2а-3868/2025

23RS0036-01-2025-009923-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

с участием: помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО10, 

административного истца ФИО4,

представителя административного истца по доверенности ФИО11,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара об отмене регистрации кандидата ФИО5 в депутаты городской ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы Краснодара.

В обоснование административного иска указала, что в соответствии с постановлением городской Думы Краснодара от 16 июня 2025 года № 91 п. 4 «О назначении выборов депутатов городской Думы Краснодара восьмого созывы» выборы депутатов назначены на 14 сентября 2025 года. Кандидат ФИО15 зарегистрирован по № 9 избирательному округу. В ходе избирательной кампании им были допущены нарушения законодательства Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены его регистрации в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». В ходе избирательной кампании кандидатом ФИО16. были незаконно использованы охраняемые объекты интеллектуальной собственности в агитационных материалах, а именно: логотип и название «Telegram», который является объектом авторского права на основании государственной регистрации товарного знака №, за правообладателем «Телигром Мессенджер ЛЛП»; логотип и название социальной сети «ВК» (свидетельство о регистрации товарного знака № 795210, 873046, 873047, 359005 правообладатель – ООО «ВКонтакте» («ВК») зарегистрировано 70 торговых марок). Несанкционированное использование товарных знаков социальных сетей и мессенджера могло ввести избирателей в заблуждение, создав у них ложное впечатление о наличии поддержки кандидата со стороны компаний-правообладателей. Таким образом, в ходе избирательной кампании кандидатом ФИО17 были допущены системные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить регистрацию ФИО18 в качестве кандидата в депутаты городской Думы Краснодара VIII созыва по одномандатному избирательному округу № 9, произведенную на основании решения территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали требования административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара по доверенности ФИО12 против удовлетворения требований возражал ввиду отсутствия правовых оснований.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО13 в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Краснодарского края и заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем с согласия участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены Федеральным законом от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В Краснодарском крае отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований, иных выборных должностных лиц местного самоуправления и членов выборных органов местного самоуправления регламентированы Законом Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 14 декабря 2005 года).

В соответствии с ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно п. 18 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Избирательная комиссия, организующая выборы, в течение десяти дней после дня принятия представленных кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения документов для регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов и выдачи им письменного подтверждения об их приемке обязана принять решение о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов либо мотивированное решение об отказе в регистрации указанного кандидата, муниципального списка кандидатов (ч. 2 ст. 23 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае»). 

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 – 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 19 января 2023 года № 49/389-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципальных образований городской округ Краснодар, городской округ город-курорт Сочи» исполнение полномочий избирательной комиссии, организующей подготовки и проведение выборов в органы местного самоуправления на территории муниципального образования город Краснодар возложено на территориальную избирательную комиссию Центральная г. Краснодара.

Из представленных материалов следует, что Решением городской Думы Краснодара седьмого созыва от 16 июня 2025 года № 91 п. 4 «О назначении выборов депутатов городской Думы Краснодара восьмого созыва», опубликованным на официальном интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара (http://www.krd.ru) 17 июня 2025 года, в газете «Краснодарские известия» от 17 июня 2025 года на 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов городской Думы Краснодара восьмого созыва.

В соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара от 18 июля 2025 года № 145/604 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятая, выдвинута избирательным объединением «Краснодарское краевое отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирована кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9. 

Таким образом, административный истец ФИО4 в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделена правом оспаривать регистрацию кандидатов по тому же избирательному округу. 

В соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГр., директор ООО «Фиделис Групп», выдвинут в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 9.

Указанное решение размещено на официальном сайте (странице) территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара в сети Интернет, соответствующая информация также направлена в газету «Краснодарские известия» для публикации в установленном порядке. 

В обоснование требований административный истец указывает на нарушения, допущенные ФИО21., в частности, незаконное использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в агитационных материалах, а именно: логотип и название «Telegram», который является объектом авторского права на основании государственной регистрации товарного знака № 676785, за правообладателем «Телигром Мессенджер ЛЛП»; логотип и название социальной сети «ВК» (свидетельство о регистрации товарного знака № 795210, 873046, 873047, 359005 правообладатель – ООО «ВКонтакте» зарегистрировано 70 торговых марок).

Рассматривая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

Административный истец указал, что в нарушение п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. ст. 1259, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО22 использует вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателей. 

Из представленных материалов следует, что товарный знак (знак обслуживания) «Telegram» зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за номером 676785, дата государственной регистрации 22 октября 2018 года, с 20 апреля 2020 года правообладателем является Телигрэм ФЗ-ЭлЭлСи, Бизнес Сентрал Тауэрэ, Тауэр А, офис 2301-2303, Дубай, Объединенные Арабские Эмираты (АЕ). Официальная торговая марка «ВКонтакте» с идентификационным номером 795210 зарегистрирована 02.02.2021, правообладателем является ООО «В Контакте» (зарегистрировано 70 торговых марок). 

В судебном заседании установлено, что кандидат в депутаты городской Думы Краснодара ФИО23 на своих персональных страницах в мессенджерах «Телеграм» и «ВКонтакте» использует охраняемые объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2006 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 12 июня 2006 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Использование социальных сетей, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует о проведении агитации и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Относительно доводов административного истца о допущенных нарушениях прав интеллектуальной собственности при создании QR-кода для выхода на персональную страницу в «Телеграмм» и «ВКонтанке» («ВК») с указанием в качестве обозначения социальных сети товарного знака «Telegram» и «ВК» суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное право является имущественным (ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что кандидат в депутаты ФИО24 изготовил печатные агитационные материалы: буклет, в котором имеется ссылка на его персональную страницу в мессенджере «Telegram» и «ВК», при этом фактически при использовании QR-кода обеспечивается переход на персональную страницу ФИО25 в указанных социальных сетях. В тексте агитационного материала содержатся словосочетания «Telegram-канал ФИО5» и «Сообщество в ВК ФИО5», которые не являются зарегистрированным товарным знаком, их смысловое значение заключается в указании на то, что переход по QR-коду приведет на соответствующие личные страницы кандидата ФИО3.

В товарном знаке «ВКОНТАКТЕ» используются только заглавные буквы, тогда как в печатном агитационном материале заинтересованного лица было использовано слово «ВК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что название товарных знаков «Telegram» и «ВК», которые были использованы при создании QR-кода, в совокупности с данными об адресе кандидата ФИО26 в социальных сетях, размещенных в листовке, не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности со стороны ФИО27

Кроме того, сами по себе соответствующие изображения не являются объектами агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кандидат ФИО28 использовал в материалах ссылку в виде QR-кодов в социальные сети не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также при этом не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем информирование избирателей о наименовании социальных сетей, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарных знаков и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Сведений о том, что ФИО29 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение товарных знаков мессенджеров «Telegram» и «ВКонтакте», что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Кроме того, открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков в виде персонально-сгенерированных QR-кодов, используемых в листовке.

Административным истцом также не приведены доказательства распространения или использования ФИО30 в период избирательной кампании официальных логотипов товарных знаков «Telegram», «ВК».

В соответствии со ст. 244 Кодекса административного судопроизводства суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, судом оснований для отмены регистрации ФИО31 в качестве кандидата в депутаты городской Думы Краснодара VIII созыва по одномандатному избирательному округу № 9 не установлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара об отмене регистрации кандидата ФИО5 в депутаты городской Думы Краснодара – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года. 

Судья А.А. Прибылов