УИД 51RS0007-01-2024-001335-08 Мотивированное 

решение

Гр. дело № 2-875/2024 изготовлено 4 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Якушенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – Кооператив, КПК «Апатиты-кредит») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

В обоснование указав, что решением суда от 1 марта 2023 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Апатиты-Кредит» по договору займа № З21/33 от 29 марта 2021 г. солидарно взыскана задолженность в размере 106254 рубля 52 копейки, в том числе: заем – 30732 рубля 16 копеек, пени – 2873 рубля, проценты – 5815 рублей, членские взносы – 55510 рублей 84 копейки, пени по членским взносам – 10000 рублей. Указанным решением членские взносы, пени и проценты взысканы по 17 ноября 2021 г. Полная оплата денежных средств была произведена ответчиками только 24 ноября 2023 г. Учитывая, что договор займа № З21/33 от 29 марта 2021 г. до настоящего времени считается действующим, а обязательство прекращается его исполнением, то истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств заемщика кооператив 29 марта 2021 г. года заключил договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность, как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. По состоянию на 6 мая 2024 г. сумма задолженности составляет 167375 рублей 44 копейки, а именно: пени по договору займа – 3724 рубля, проценты по договору займа – 3909 рублей; членские взносы – 56707 рублей 84 копейки, а также пени по членским взносам– 103034 рубля 60 копеек. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 60616 рублей 84 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в сумме 124957 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно письменным возражениям просят в иске отказать, поскольку ранее с них уже была взыскана задолженность по договору займа. Отмечают, что если суд придет к выводу о том, что действие договора займа не прекращено, просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пункт 5 части 3 статьи 1 данного Федерального закона определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). 

Статьями 11 и 13 Закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 данного Закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 названного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) кооператива, сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. 

Судом установлено, что 29 марта 2021 г. ФИО1, на основании ее личного заявления, была принята в состав пайщиков кооператива. Сведений об исключении ответчика из состава пайщиков кооператива суду не представлено.

Из заявления ФИО1 от 29 марта 2021 г. следует, что она просит принять ее в КПК «Апатиты-кредит», а также ознакомлена с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (сберегательная политика) и обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. 

Кооперативом и ФИО1 29 марта 2021 г. подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что ФИО1 с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлена и согласна. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 в сумме 120 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в расчете 0,5% от суммы долга. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. 

В силу части 2 статьи 14 упомянутого Закона заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, ответчик ФИО1 должна нести ответственность по обязательствам перед кооперативом по уплате членских взносов, поскольку она является членом КПК «Апатиты – кредит».

Также 29 марта 2021 г. между КПК «Апатиты-кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21/33, по которому кооператив передал заемщику денежные средства в размере 

<

.....> рублей под 21 % годовых. Согласно пункту 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа; окончательный срок возврата займа установлен до 29 марта 2023 г. В соответствии с пунктом 6 договора, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (пункт 12 договора). Пайщик уведомлен об уставной обязанности по оплате членского взноса в размере 120 рублей в день (пункт 18 договора).

Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается распиской заемщика от 29 марта 2021 г. 

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается, в т.ч. договором залога от 29 марта 2021 г., заключенного с ФИО1 и договором поручительства от 29 марта 2021 г., заключенного с ФИО2

В тот же день (29 марта 2021 г.) между КПК «Апатиты-Кредит» и ФИО2 (поручителем) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № З21/33 от 29 марта 2021 г., в том числе обязательств по возврату займа, процентов, пени. Также ФИО2 обязалась отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от 29 марта 2021 г., заключенного между кооперативом и ФИО1, в том числе по оплате членских взносов, пени (пункты 1.1. и 1.2. Договора поручительства).

Заключая договора займа и поручительства, ответчики располагали полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные условиями предоставления и обслуживания займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчики с условиями договора займа и договором поручительства ознакомлены под роспись, возражений при их заключении не заявляли, договоры в целом, либо их отдельные положения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа № З21/33 от 1 марта 2023 г. по заявлению КПК «Апатиты-кредит» решением Апатитского городского суда Мурманской области от 1 марта 2023 г. с учетом определения от 20 марта 2023 г. об исправлении описки с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № З21/33 от 29 марта 2021 года в размере 39 420 рублей 16 копеек, членские взносы в размере 55 510 рублей 84 копеек, пени по членским взносам в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 11 323 рублей 52 копейки. Общая взысканная сумма по решению суда составила 116254 рубля 52 копейки.

На основании постановления судебного приставов-исполнителей ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании задолженности по указанному решению, которое было окончено производством 18 декабря 2023 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Общий размер суммы, взысканной по исполнительному производству, составляет 

<

.....>.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с заемщика и поручителя процентов за пользование займом, неустойки и членских взносов, установив, что обязанность по возвращению займодавцу полученной суммы займа в установленный договором срок заемщиком и поручителем не исполнена, долг погашен в полном объеме 24 ноября 2023 г. в порядке исполнения решения суда, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, неустойки (пени) и членских взносов по день фактического возврата суммы долга. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков за период с 17 января 2023 г. по 6 мая 2024 г. составляет 124957 рублей 68 копеек, из которых:

- пени по договору займа - 3724 рубля; 

- проценты по договору займа – 3909 рублей; 

- членские взносы – 56707 рублей 84 копейки; 

- пени по членским взносам– 103034 рубля 60 копеек. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер пени по членским взносам до 60616 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности, согласно которому внесенные ответчиками суммы учтены в первую очередь в погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь – в погашение задолженности по кредитному договору является правильным, произведен с учетом требований части 20 статьи 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств необоснованности расчета исковых требований ответчиками не представлено. 

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом, признан арифметически верным, в расчете задолженности отражены суммы задолженности, взысканные по исполнительному производству. 

Таким образом, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 обоснованно заявлена к взысканию задолженность по договору займа, членским взносам и пени в общей сумме 124957 рублей 68 копеек.

На основании изложенного суд не соглашается с доводами ответчиков в той части, что они не имеют обязательств перед Кооперативом после полного погашения задолженности. 

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки на членские взносы является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задолженность ответчика по членским взносам составляет – 56707 рублей 84 копейки, тогда как размер неустойки по членским взносам составил – 60616 рублей 84 копейки (с учетом добровольного снижения истцом).

С учетом изложенного, принимая размер денежного обязательства по уплате членских взносов, период просрочки, обстоятельства, при которых ответчиками нарушены условия договора, процент неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением ответчиками своих обязательств, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 15000 рублей, поскольку последствия нарушения обязательства явно несоразмерны сумме подлежащей взысканию неустойки. По мнению суда, такое снижение неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объемом и последствиями допущенного ответчиками нарушения. Указанный размер неустойки не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по договору займа, полагая, что её размер 3724 рубля соответствует последствиям нарушенного обязательства, исходя из суммы основного долга и периода просрочки его уплаты.

Оснований для снижения размера ответственности должника в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, в том числе умышленного увеличения размера убытков или непринятие разумных мер к их уменьшению из материалов дела не следует и ответчиками не представлено. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке суд полагает необходимым взыскать задолженность по членским взносам в размере 56707 рублей 84 копейки, пени по членским взносам в размере 15000 рублей, задолженность по договору займа – 7633 рубля (3724+3909). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей подтверждаются платежным поручением №996219 от 23.05.2024, агентским договором №04/08/21_ЮУ от 04.08.2021, актом выполненных работ от 06.05.2024.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем работы, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в заявленном размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что государственная пошлина и судебные издержки относятся к судебным расходам и имеют одинаковую правовую природу, суд считает, что поскольку требования истца удовлетворены частично в связи со снижением судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в связи с ее необоснованностью, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина на сумму 3699 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1607 от 19.02.2024 и № 7594 от 21.05.2024.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины на подачу настоящего иска в суд в размере 3699 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, составляет 6699 рублей (3000 + 3699).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

.....>) и ФИО2 (паспорт 

<

.....>) о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-Кредит» задолженность по договору займа № З21/33 от 29 марта 2021 г. в размере 7633 рубля, задолженность по членским взносам в размере 56707 рублей 84 копейки, пени по членским взносам в размере 15000 рублей и судебные расходы в сумме 6699 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Апатиты-кредит» к ФИО1 и ФИО2 в части взыскания пени по членским взносам в размере 45616 рублей 84 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Н.Б.Быкова