№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы для расчета пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Пенсионным фондом ему было отказано в указанной корректировке, в страховой стаж не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Большевик» в должности тракториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Ленина в должности плотника, так как в трудовой книжке отсутствуют данные о трудовой участии в общественном хозяйстве, а в архивных справках его данные указаны не полностью, отсутствует дата рождения. Полагает, что за деятельность работодателя, он ответственности не несет, в связи с чем просит, установить факт принадлежности ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации Кинель-Черкасского района, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК им. Ленина, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Большевик» в должности тракториста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Ленина, назначить и выплатить пенсию с момента возникновения права с учетом указанных периодов.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на 1 января 2002 по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

<

данные изъяты>

Так, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Ленина имеются сведения о ФИО1, который работал плотником по договору найма, в справке имеются сведения о его заработной плате и выхододнях.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по документам колхоза «Большевик» имеются сведения о работе Щитвенко Пав., дата рождения не указана, карточки Т-2 в архивный отдел не поступали.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно копии паспорта истца №, выданным ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасской районе ДД.ММ.ГГГГ данные истца «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым свидетельством, копией трудовой книжки колхозника правильное написание данных истца «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы. 

В соответствии с трудовой книжкой колхозника РОС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза «Большевик» в качестве тракториста, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из рядов Советском Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им. Ленина Кинель-Черкасского района в качестве плотника по договору, уволен в связи с окончанием договора ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии сведений о трудовой участии истца в общественном хозяйстве не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт работы истца в оспариваемые период с колхозе «Большевик» и колхозе им. Ленина.

На основании чего, представленные архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, непринятие Пенсионным Фондом к зачету архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивом и СПК им. Ленина, нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение, в связи, с чем принятое ответчиком решение суд признает незаконным. 

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы ФИО1 в спорный период подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.