2-538/2024

24RS0024-01-2023-003868-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Койновой Д.А.

при секретаре Горбуновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 НикО.ча к ФИО1, Нечитайловой А. АлексА.не о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данного квартиры, в результате которого собственнику причинен материальный ущерб. Согласно акта осмотра жилого помещения, составленного ООО «Абсолют», в коридоре, в ванной и зальной комнатах имеются следы намокания. Причиной подтопления явилось бесконтрольное открытие водоразборного крана в ванной комнате в вышерасположенной по стояку 

<

адрес>. Согласно отчета эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 71 050 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 71 050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 рубля, расходы по проведению оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5 000 рублей, почтовые расходы – 457 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресам регистрации, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО “Абсолют” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 Является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры.

Согласно акта осмотра жилого помещения от 08.112023, составленного управляющей компанией данного МКД ООО «Абсолют», причиной подтопления явилось бесконтрольное открытие водоразборного крана в ванной комнате в вышерасположенной по стояку квартире - №, которое привело к переливу воды в ванной и затоплению нижерасположенной квартиры.

Также в указанном акте описаны повреждения 

<

адрес>:

-в ванной комнате в правом верхнем углу и по периметру потолка имеются следы намокания площадью около 1 кв.м., имеется частичное намокание панелей, плинтуса, выступление рыжих пятен.

-в зальной комнате на стене с левой стороны от входной двери от потолка и вниз имеются следы намокания площадью около 1 кв.м., имеется частичное отхождение обоев в местах намокания. На натяжном потолке присутствуют рыжие пятна и капли воды с левой стороны от входа, набухание ДВП, которым покрыт пол, также с левой стороны от входа.

-в коридоре в правом верхнем углу на потолке имеются следы намокания площадью около 1 кв.м., частичное намокание панелей и проступление рыжих пятен, между коридором и залом около дверного проема вздулось ДВП.

В соответствие с объяснениями жителей соседних квартир 81, 84, 87, 88, отобранными по поручению суда участковым уполномоченным МО МВД России «Канский» ФИО5, в 

<

адрес> никто не проживает на протяжении 5 лет, иногда кто-то приходит, с собственниками не знакомы.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики: ФИО6 И ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно, сведениям, представленным МО МВД России «Канский», по данному адресу зарегистрирована ФИО1

В целях проведения проведения оценки повреждений ФИО2 Обратился к эксперту ФИО7, согласно заключения которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, составляет 71 050 руб.

Исследуя отчет об оценке № оценщика ФИО7 в части определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, по устранению причиненного ущерба по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта, которые являются последовательными, логичными, обоснованными, основанными на анализе и исследовании материалов – фотографий на момент затопления, представленных заказчиком, а также на основании осмотра квартиры оценщиком на момент проведения оценки. Таким образом, отчет об оценке содержит подробное описание объекта оценки, фотографии следов повреждений, возникших в результате затопления, характеристику причиненных в результате залива повреждений, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, в том числе указание на качество и объем, подробный расчет рыночной стоимости. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом содержания, представленного истцом акта осмотра жилого помещения, суд полагает установленным тот факт, что ущерб квартире истца причинен в результате затопления в связи с бесконтрольным открытием водоразборного крана в ванной комнате в вышерасположенном по стояку жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 И ФИО3 Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает необходимыми возложить ответственность по возмещению материального ущерба на ответчиков, взыскав с них ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, в заявленном им размере 71 050 руб.

Тем не менее, поскольку доли ответчиков в праве собственности на квартиру определены по 1/2, взыскание ущерба от залива квартиры подлежит определению в долевом порядке, то есть по 35 525 руб. с каждой.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, поскольку возмещение ущерба с ответчиков определено в долевом порядке, взыскание судебных расходов подлежит также взысканию с ФИО1 и ФИО3 в равных долях, а именно по 1166 руб. в счет расходов по уплате госпошлины, по 5 000 руб. расходов на составление экспертного заключения, по 2 500 за оплату юридических услуг, 228,65 руб. почтовых расходов, а всего по 8 894,65 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 НикО.ча к ФИО1, Нечитайловой А. АлексА.не о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 2520 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», код подразделения 380-003) в пользу ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) с чет возмещения ущерба 35 252 рублей, и судебные расходы в размере 8 894 рубля 65 копеек.

Взыскать с Нечитайловой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) с чет возмещения ущерба 35 252 рублей, и судебные расходы в размере 8 894 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Койнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2024 года