Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3167/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Антоновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский промышленно- гуманитарный колледж" о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский промышленно- гуманитарный колледж" о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, указав, что 

<

дата> между ею и ГБПОУ РО «НПГК» был заключен Трудовой договор № согласно которому ей были гарантированы права, предусмотренные Трудовым законодательством РФ.

<

дата> работодатель введя в заблуждение, в принудительном порядке заставил 

<

данные изъяты> подписать дополнительное соглашение № к трудовому договору под предлогом, что сторожа - вахтёры должны знать другие объекты.

В п. 4 Дополнительного соглашения указано, что оно заключается по добровольному согласию сторон, что не соответствует действительности, на самом деле сторожам-вахтёрам в устной форме было объявлено, кто не подпишет, пусть ищет себе другую работу, в связи, с чем истица подписала данное доп. соглашение.

Просит суд расторгнуть заключенное между Работодателем, ГБПОУ РО «НПГК» и 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата>. за №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 

<

дата>.

Восстановить ее на основное место работы согласно трудового договора № от 

<

дата> на объект ГБПОУ РО «НПГК», Новочеркасск, 

<

адрес>

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО2, действующий на основании п.6, ст.53 ГПК РФ, уточнили заявленные требования, просили суд расторгнуть заключенное между Работодателем, ГБПОУ РО «НПГК» и 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> за №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от 

<

дата>, предоставив ей место работы согласно трудового договора № от 

<

дата> на объект ГБПОУ РО «НПГК», Новочеркасск, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы возражения, просила применить срок исковой давности, так же пояснила, что истица в настоящее время не уволена, ее права ничем не нарушены, какого либо давления при подписании доп.соглашение не осуществлялось, заключено по добровольному согласию как указано в соглашении. 

<

данные изъяты> 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии сост. 352 ТК РФкаждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Судом установлено, что ФИО4 работает в колледже в должности сторож (вахтер), что следует из приказа о приеме на работу № от 

<

дата> на основании трудового договора № от 

<

дата> по настоящее время.

Штатная численность сторожей (вахтеров), согласно штатного расписания от 

<

дата> составляет 30 единиц. Сторож (вахтер) относится к структурному подразделению «прочий персонал».

ГБПОУ РО «HПГК» является единым учебным комплексом, учебный процесс и деятельность связанная с образовательным процессом происходит во всех корпусах, принадлежащих колледжу на праве оперативного управления по адресам: 

<

адрес> (учебный корпус №), 

<

адрес> (учебный корпус №), 

<

адрес> (учебный корпус №), 

<

адрес> (учебный корпус №), 

<

адрес>, ул.3аводская,3а (корпус учебно-производственных мастерских №), 

<

адрес> (корпус общежития №, 

<

адрес> (корпус общежития №).

Указанные адреса не являются обособленными подразделениями, филиалами колледжа, они входят в состав колледжа как учебные корпуса, находящиеся в одной местности, но по разным адресам.

Сторожа вахтеры исполняют свои обязанности в ГБПОУ РО ШИК, согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании графиков работы, которые составляются на месяц, обеспечивая выработку нормы часов рабочего времени в учетный период, установленный в колледже и равный 1 году.

Необходимость ежемесячного подписания графика сменности обусловлена характером работы в связи с тем, что сторожа работают с продолжительностью рабочего времени равному 24 часа, меняя друг друга, обеспечивая беспрерывность охраны объектов, в связи с чем, ежемесячные графики сменности позволяют предоставлять условия для работы, не нарушая трудовых прав работников.

Фактически из сложившихся отношений между работодателем и всеми работниками по должности 

<

данные изъяты> - местом работы сторожа вахтера является адрес учебного корпуса, указанный в графике сменности на определенный месяц. 

Для исключения неопределенности, для конкретизации (уточнения) всех мест работы на которых сторожа выполняют трудовую функцию, между работодателем и всеми сторожами (вахтерами) 

<

дата> были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам с перечислением адресов учебных корпусов, которые и являются местом работы вахтеров.

В п. 1.2. трудового договора заключенного со 

<

данные изъяты> был указан только юридический адрес работодателя: 

<

адрес> в то время как трудовая функция ими осуществлялась на разных адресах учебного комплекса колледжа.

Кроме этого, перечень адресов учебных корпусов колледжа на которых выполняется трудовая функция, указан в должностной инструкции (п. 1.6), подписываемой каждым сторожем (вахтером) при приеме на работу.

Дополнительное соглашение № от 

<

дата> к трудовому договору № от 

<

дата> подписано ФИО1 добровольно, без возражений., что отражено в самом соглашении. 

Согласно результатов проведения специальной оценки условий труда, которая проводилась 

<

дата> на всех адресах учебных корпусов колледжа условия труда на всех рабочих местах № 

<

данные изъяты> одинаковы.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик заявил суду о пропуске истцом месячного срока по спорам об увольнении и просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в том числе по данному правовому основанию.( ст.392 ТК РФ). 

Судом установлено, что истице стало известно о нарушенном праве 

<

дата> со дня подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. 

Таким образом месячный ( 30 дневный срок) установленный ст.392 ТК РФ начинает течь с 

<

дата>.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 

<

дата> т.е. пропустив месячный срок за разрешением спора об увольнении.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасский промышленно- гуманитарный колледж" о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 г.

Судья: