Дело № 1-216/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чечугиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Брянска Коняшкина Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванцовой И.В., 

представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 19 ноября 2015 года Советским районного суда г. Брянска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением администрации Брянской области № 668 от 26 июля 2012 г. «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Брянской области в 2012 году» грант в размере не более 300 000 рублей может быть предоставлен субъектам предпринимательской деятельности на компенсацию затрат по регистрации индивидуального предпринимателя, а также на возмещение фактических расходов (связанных с реализацией бизнес-проекта) в 2011-2012 годах и предусмотренных в бизнес-проекте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не позднее 26 июля 2012 года предложил своим знакомым К.Е., К.И. и В. зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, обещая самостоятельно от их имени осуществлять предпринимательскую деятельность, не ставя их в известность относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, не намереваясь при этом осуществлять указанную деятельность.

В период с 26 июля 2012 года по 21 августа 2012 года К.Е., К.И. и В. по просьбе ФИО1 зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей в МИФНС №10 по Брянской области.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная, что индивидуальные предприниматели К.Е., К.И. и В., не осуществляют предпринимательскую деятельность и не имеют обоснованных и документально подтвержденных затрат по приобретению оборудования, ввиду чего не имеют права на получение субсидий на возмещение затрат, осознавая также, что указанные выше лица не имеют специальных познаний и материальных возможностей для осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства изделий из пластмасс, выращивания и разведение крупно-рогатого скота, производства текстильных изделий, в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 22 минуты 26.08.2012 от имени индивидуальных предпринимателей К.Е., К.И. и В. предоставил в ГАУ «Брянский областной бизнес-инкубатор» по ул.Бежицкой, д.54 г.Брянска изготовленные им документы, копии документов и копии фиктивных документов о якобы понесенных указанными индивидуальными предпринимателями затратах на оборудование: от ИП К.И. товарный чек № 183 на приобретение фанеры 1525x1525x12мм, в количестве 90 штук, на общую сумму 49 500 руб.; от ИП К.Е. товарный чек № 173 от 08.08.2012 г. на приобретение пресс-форма- штамп для вакуумформовщика модели СТА-250, стоимостью 63 500 руб.; от ИП В. товарный чек № 40 от 07.08.2012 г. на приобретение бытовой швейной машины с оверлоком «Brother XL 5050», стоимостью 64 900 руб. Указанные документы в дальнейшем были переданы в Департамент экономического развития Брянской области, расположенный в 

<

...>.

Считая представленные ФИО1 документы подлинными, а затраты ИП К.Е., ИП К.И. и ИП В. реально понесенными, 7 сентября 2012 года комиссией Департамента экономического развития Брянской области принято решение о выделении ИП К.Е., ИП К.И. и ИП В. субсидии (гранта) на сумму 300000 рублей каждому. В период с 27 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей К.Е., К.И. и В.

В период времени с 08 октября 2012 года по 26 октября 2012 года со счетов К.Е., К.И. и В. были перечислены поступившие в качестве субсидии денежные средства на счет ООО «И», учредителем и директором которого являлся ФИО1, который распорядился ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил бюджету Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его родители Б.В. и Б.Н. являются пенсионерами и инвалидами третьей группы.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его родителей, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного предусмотренного санкцией статьи наказания иначе чем лишение свободы. 

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступление подсудимый совершил до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2015 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого имущественного вреда от преступления в размере 900 000 рублей в пользу Департамента экономического развития Брянской области, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный представителем потерпевшего ФИО2 имущественный вред был причинен Департаменту экономического развития Брянской области в результате совершенного ФИО1 преступления, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска. 

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года.

В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору Советского районного суда г. Брянска от 19 ноября 2015 года, в период с 19 ноября 2015 года по 28 августа 2017 года включительно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента экономического развития Брянской области 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дела получателя гранта и иные документы, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин