КОПИЯ

Дело № 1-65/2021 

УИД 74RS0035-01-2021-000471

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Октябрьского района Юсупова Л.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Талиповой Н.Н., действующей с полномочиями по удостоверению №1036 и ордеру №26875 от 08 июня 2021 года,

обвиняемого ФИО3, его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующего с полномочиями по удостоверению №966 и ордеру №26848 от 08 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления начальника СО Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего трактористом у ИП ФИО5, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, женатого, работающего трактористом у ИП ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 ФИО2 подозреваются в том, что они 02 июня 2021 около 18 часов, находясь у территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, по предложению ФИО3 ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на территории указанного домовладения и принадлежащего ЧЮВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 ФИО2, в указанные время и месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения имущества, проследовали к ограждению вышеуказанного домовладения, где демонтировали ограждение домовладения в виде шифера, поперечин и столбов, тем самым тайно и безвозмездно похитив следующее имущество, принадлежащее ЧЮВ: 17 листов шифера восьмиволнового, бывшего в употреблении, стоимостью 100 рублей за лист на сумму 1700 рублей; 0,28 м3 древесины, бывшей в употреблении, включающей в себя 7 поперечин и 3 столба разных размеров, стоимостью 1500 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 ФИО2 тайно похитили имущество на сумму 3 200 рублей, чем причинили материальный ущерб ЧЮВ на указанную сумму.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО3 ФИО2 похищенное погрузили в прицеп легкового автомобиля «Хундай», регистрационный знак 

<

***> и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель следственного органа - начальник СО Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО3 ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемые ранее не судимы, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, а также то, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании помощник прокурора Юсупов Л.И. указал на возможность прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО3 ФИО2 судебного штрафа, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, непогашенных судимостей не имеют, причиненный ущерб возмещен. Размер судебного штрафа просит назначить с учетом материального положения подозреваемых, общественной опасности совершенного преступления, наличия на иждивении детей, в размере 5 000 руб. 

Подозреваемые ФИО1, ФИО3 ФИО2 и их защитники Талипова Н.Н., Кузьменко Н.С. в суде ходатайство начальника СО Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области поддержали, просили его удовлетворить, поскольку все требования закона выполнены.

Потерпевший ЧЮВ и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания, согласно письменному заявлению просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство начальника СО Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2257-0, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При наличии предусмотренных в ст.25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 ФИО2 ранее не судимы и впервые совершили преступление, в силу положений ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, вину в котором признали полностью как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Поведение обоих подозреваемых свидетельствует о том, что они осознали неправомерность своего деяния и глубоко раскаиваются в случившемся. Обоснованность предъявленного подозрения подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ущерб от преступления полностью возмещен путем возврата похищенного. Представитель потерпевшего согласна с данным ходатайством. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Суд учитывает и то обстоятельство, что указанная мера уголовно-правового характера является альтернативной формой ответственности, направлена на разрешение уголовного правового конфликта ввиду отсутствия у правового государства заинтересованности в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость.

Суд учитывает мотив преступления, роль ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в совершенном преступлении, их поведение во время и после совершения преступления, а также отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и освободить обоих подозреваемых от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по инкриминированному им преступлению.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и размер фактически причиненного потерпевшему ущерба; личность и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, наличие у ФИО1, ФИО3 ФИО2 регулярного дохода в виде заработной платы и считает возможным назначить подозреваемым судебный штраф в размере 5 000 рублей каждому.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок для уплаты ФИО1 и ФИО3 ФИО2 судебного штрафа следует установить до истечения 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа в силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО2 суд полагает возможным отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу:

- шифер, деревянные бруски и столбы, переданные на хранение ФИО7, передать потерпевшему ЧЮВ, а при отказе потерпевшего получить указанные предметы - уничтожить;

- автомашину «Хундай» регистрационный знак № и легковой прицеп, переданные на хранение ФИО1, передать владельцу ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и освободить ФИО1 и ФИО3 ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ установить ФИО1 и ФИО3 ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа в силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа для ФИО1:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75647000, КБК 18811621050056000140, УИН 18857421010290000864;

Реквизиты для перечисления суммы штрафа для ФИО3:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75647000, КБК 18811621050056000140, УИН 18857421010290000863.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ о том, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 ФИО2в виде подписки о невыезде отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- шифер, деревянные бруски и столбы, переданные на хранение ФИО8, передать потерпевшему ЧЮВ, а при отказе потерпевшего получить указанные предметы - уничтожить;

- автомашину «Хундай» регистрационный знак № и легковой прицеп, переданные на хранение ФИО1, передать владельцу ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова