2-3543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, 

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По данному делу он допрашивался в качестве подозреваемого. Таким образом, в отношении него осуществлялось уголовное преследование. Срок дознания, а затем и предварительного следствия по уголовному уделу неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу в отношении истца прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, с разъяснением последнему права на реабилитацию. По обстоятельствам дела, по версии следственных органов, он, являясь работником ИП ФИО2, совершил хищение топлива у потерпевшей ИП ФИО2. В связи с чем необоснованное привлечение его к уголовной ответственности дало повод ИП ФИО2 уволить его с работы. Позже только по решению суда он был восстановлен на работе, запись в трудовой книжке была признана недействительной.

Ссылаясь на ст. 21 Конституции РФ, ст. 151, 1070 ГК РФ, ст. 133, 134 УПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить. Обратил внимание, что необоснованное привлечение его к уголовной ответственности дало повод ФИО6 уволить его с работы, но по решению суда он был восстановлен на работе, запись в трудовой книжке была признана недействительной. Позже указал, что размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме письменные возражения. Дополнительно суду пояснила, что полагает обоснованными исковые требования, т.к. имеются все законные основания для взыскания морального вреда и понесенных истцом расходов. Вместе с тем в части заявленного размера морального вреда указала, что данная сумма является завышенной, и просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, поддерживал письменные пояснения. Суду пояснил, что размер компенсации морального вреда и расходов является завышенными. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу он допрашивался в качестве подозреваемого, и в отношении него избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Срок дознания, а затем и предварительного следствия по уголовному уделу неоднократно продлевался. Обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении последнего прекращено, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Одновременно разъяснено право на реабилитацию (л.д. 25-38).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, законно и обоснованно.

Так при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование, следовательно, его допрос в качестве подозреваемого, а также обязательство о явке в качестве меры процессуального принуждения также являются незаконными. При этом уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с непричастностью к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате уголовного преследования, мер, принятых в отношении последнего в ходе предварительного следствия, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими. Для законопослушного гражданина сам факт привлечения к уголовной ответственности не может не отразиться на его образе жизни, мыслей, переживаний, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 300000 руб. является завышенным.

При разрешении размера компенсации морального вреда суд учитывает, положения п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указывалось выше, применительно к нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает доводы истца о длительном периоде производства предварительного расследования, нахождение его в статусе подозреваемого, в качестве которого истец был допрошен, что подтверждается материалами дела №, в том числе постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу меры процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу, свободу передвижения истца к нему не применялись, последний не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. 

С учетом изложенного, а также наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями; период уголовного преследования в целом, степень, объем и характер его нравственных страданий; данные, характеризующие истца, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 60000 руб., что по мнению суда в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. связанных с составлением искового заявления, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также наличие возражений со стороны участников процесса, считает, что сумма 4000 руб. соответствует принципу разумности. 

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 60000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 64000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская