Дело № 2-20/2019

УИД 52RS0041-01-2018-000302-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, услуг эксперта, почтовых расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, услуг эксперта, почтовых расходов просит:

1. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу страховое возмещение по ОСАГО в размере ХХХ руб..

2. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб., а также взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ХХХ руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., а также услуги эксперта в размере ХХХ руб., почтовые расходы ХХХ руб., а также услуги эксперта в размере ХХХ руб..

4. На основании части 3 статьи 17 Закона освободить истца от уплаты государственной пошлины. 

5. Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу штраф в размере 50% в соответствии со статьёй 13 Закона.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что с иском не согласен просит отказать, так как согласно экспертному заключению все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в комплексе не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в комплексе не могли, образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО1, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статьи 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем являлся ФИО1 и автомобиля истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

Согласно справки о дорожно–транспортном происшествии от года в действиях ФИО1 установлено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, отказано. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серия №.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

25.09.2018 года истец отправил в АО "АльфаСтрахование", где застрахована его гражданская ответственность, заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в заявлении. Согласно заявлению и описи вложений им были направлены в страховую компанию следующие документы: копия паспорта, СТС (зав. Копия), справка о ДТП, определение по делу об АП, извещение о ДТП, банковские реквизиты.

Заявление на выплату страхового возмещения с приложенными документами получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратиться в ООО Экспертная компания «Интеллект» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. 

Согласно Экспертного заключения ООО Экспертная компания "Интеллект" № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей подлежащих замене составила ХХХ руб.. Величина утраты товарной стоимости по результатам проведенной экспертизы ООО Экспертная компания "Интеллект" № составляет ХХХ руб..

За проведение экспертизы истцом было уплачено ХХХ руб..

Как следует из материалов дела, истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" 25.09.2018 года направлена претензия с договорами независимой экспертизы с квитанцией об оплате, с экспертным заключением №, с экспертным заключением №, с реквизитами, которые получены ответчиком. 

По ходатайству представителя ответчика судом 11 января 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведения которой поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в комплексе не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и в комплексе не могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Исследования по второму вопросу заявленному в экспертизе экспертом не проводились, поскольку согласно результатам проведенного исследования по вопросу № - все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в комплексе не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и в комплексе не могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении, в связи с чем, суд считает положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу повторной экспертизы.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцовой стороной не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Суд считает, поскольку в удовлетворении основного требования истцу подлежит отказу, обоснованно не усматривает оснований к взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходы по оценке, юридических услуг, почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги и услуг эксперта, почтовых расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.М. Вильданов