Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2025 года. Дело №2-476/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием истца - представителя ОАО «РЖД» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Ланг С.А. о взыскании материального ущерба в виде задолженности по авансу на командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Ланг С.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде неизрасходованного аванса в размере 31 537 рублей 27 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ланг С.А. принят 

<

данные изъяты> в ПМС № структурное подразделение Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Трудовой договор). Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Ланг С.А. был направлен в командировку для производства работ в 

<

адрес>. В связи с командированием Ланг С.А. платежным поручением были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 80 000 рублей. В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком израсходовано 24 905 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ланг С.А. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Из заработной платы ответчика удержано в ДД.ММ.ГГГГ 943 рубля 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 21 911 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 702 рубля 72 копейки. Таким образом, у Ланг С.А. возникла задолженность за неизрасходованный и своевременно не возвращенный аванс в размере 31 537 рублей 27 копеек. Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец - представитель ОАО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ланг С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Согласно телефонограмме исковые требования признает в полном объеме, просит провести судебное заседание без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 166-168 ТК РФ определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее по тексту - Положение) (действовавшего на момент трудовых отношений), согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п.п.3,4 Положения).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения).

В соответствии с абзацем третьим ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Частью 3 ст.137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных, в том числе абзацем третьим ч.2 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 №3044-6-0 разъяснено, что согласие работника на удержание сумм из заработной платы следует получить в письменном виде.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст.243 ТК РФ).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ланг С.А. принят на работу в ПМС №-структурное подразделение Северной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в ремонтно-путевой участок № путевую колонну № на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ланг С.А. был направлен в командировку с целью производства работ в путевую колонну № Путевую машинную станцию № ФИО2 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Ланг С.А. платежным поручением № был перечислен аванс на командировочные расходы (с 18.04 - ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ неизрасходованная часть аванса составила 55 095 рублей.

Из содержания п.7.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании служебной записки о выполнении командировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы работника было удержано 23 557 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ответчиком прекращено, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № о добровольном погашении задолженности, которую Ланг С.А. оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 31 537 рублей 27 копеек.

Материалы дела не содержат сведений о наличии задолженности работодателя перед Ланг С.А., оснований, дающих право Ланг С.А. не взыскивать с него неизрасходованный аванс, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Ланг С.А. в период трудовых отношений с истцом, получив денежные средства в виде аванса на командировочные расходы в размере 80 000 рублей, неизрасходованный аванс в размере 31 537 рублей 27 копеек работодателю не возвратил, причинив материальный ущерб ОАО «РЖД» в указанном размере.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО «РЖД» к Ланг С.А. о взыскании материального ущерба в виде задолженности по авансу на командировочные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с ответчика Ланг С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) к Ланг С.А. (паспорт серия №) о взыскании материального ущерба в виде задолженности по авансу на командировочные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Ланг С.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в виде задолженности по авансу на командировочные расходы в размере 31 537 рублей 27 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко