Дело № 2-3685/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ФИО1 получил в АО «Автоградбанк» кредит в сумме 200000 рублей сроком до --.--.---- г. под 14,9% годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору, имеет неоднократные просрочки в платежах, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по договору с заемщика. 

По расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 236871 рублей 34 копейки, из которых: ссудная задолженность – 137880 рублей 06 копеек, просроченная задолженность – 57727 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 26074 рубля 72 копейки; пени за просроченные проценты – 4566 рублей 14 копеек и пени за просроченные заемные средства – 10622 рубля 52 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика 236871 рубль 34 копейки задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.. 

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления с судебной повесткой. 

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ФИО1 получил в АО «Автоградбанк» кредит в сумме 200000 рублей сроком до --.--.---- г. под 14,9% годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Кредитным договором предусмотрено, что пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляют 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору. 

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору. 

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г.. 

Из представленных истцом расчетных документов следует, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляла 236871 рублей 34 копейки, из которых: ссудная задолженность – 137880 рублей 06 копеек, просроченная задолженность – 57727 рублей 90 копеек, задолженность по процентам – 26074 рубля 72 копейки; пени за просроченные проценты – 4566 рублей 14 копеек и пени за просроченные заемные средства – 10622 рубля 52 копейки. 

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 236871 рублей 34 копеек. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 236871 рубля 34 копеек, государственную пошлину в сумме 5568 рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.