Дело №

РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2017 года п. Ключи Усть-Камчатского района 

Камчатского края 

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Шелестовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2017 года № 000411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района», 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - должностное лицо) ФИО4 от 20 октября 2017 № 000411 юридическое лицо - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (Далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества ФИО1, действующая на основании доверенности от 22 февраля 2017 года, обратилась в суд с жалобой, в которой, просит его пересмотреть, а в случае установления вины Общества изменить его в части назначенного Обществу наказания, снизив размер назначенного административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что принадлежность склада ГСМ Обществу, на что указано в обжалуемом постановлении, ничем не подтверждена. Склад ГСМ является муниципальной собственностью Усть-Камчатского сельского поселения. Резервуары, а не склад ГСМ переданы администрацией Усть-Камчатского сельского поселения ООО «Коммунэнерго УКМР» на праве хозяйственного ведения.

Ссылается на то, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на обязанность Общества при размещении склада ГСМ соблюдать требования п. 13 Положения об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР, вместе с тем базовый склад ГСМ введен в эксплуатацию в 1968 году, резервуары установлены в 1989 году, а Общество образовано только в 2012 году, в связи с чем последнее не имело фактической возможности согласовать размещение склада ГСМ в водоохранной зоне с органами рыбоохраны.

Также указывает, что Общество является единственным предприятием, снабжающим население Усть-Камчатского муниципального района твердым топливом для обеспечения отопления многоквартирных жилых домов. В настоящее время Общество находится в кризисном финансовом положении – имеется картотека на счетах, заработная плата работникам выплачивается с задержкой, невозможно осуществлять расчеты с контрагентами, в частности поставщиками электрической энергии, топлива, в связи с чем Обществом не создан нормативный эксплуатационный запас топлива, необходимый для отопительного сезона 2017-2018 г.г.. Назначенный Обществу штраф в размере 200 000 рублей усугубит положение заявителя, в результате чего пострадают жители района, являющиеся потребителями коммунальных услуг.

Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунэнерго УКМР» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу подержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении №000411 от 20 октября 2017 получена представителем юридического лица 20 октября 2017 года (л. д. 15).

25 октября 2017 года, т.е. в установленный законом срок ООО «Коммунэнерго УКМР» обратилось с заявлением об отмене постановления №000411 от 20 октября 2017 года в порядке главы 25 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края (.д. 111-114).

01 ноября 2017 года Арбитражный суд Камчатского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ отказал в принятии заявления ООО «Коммунэнерго УКМР», указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (л.д. 7-12).

08 ноября 2017 года, в пределах срока на обжалование определения Арбитражного суда Камчатского края от 31 октября 2014 года представитель ООО «Коммунэнерго УКМР» обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №000411 от 20 октября 2017 года Усть-Камчатский районный суд Камчатского края. 

Принимая во внимание, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Обществом в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и впоследствии в принятии её к производству Арбитражным судом Камчатского края было отказано, в установленный для обжалования определения Арбитражного суда Камчатского края от 01 ноября 2017 года срок заявитель вновь обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с жалобой на постановления должностного лица, следует сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, которыми наделен Кодексом РФ об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен юридическим лицом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из протокола №004411 по делу об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 26 сентября 2017 года в 15 час. 40 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Коммунэнерго УКМР» было установлено размещение склада горюче-смазочных материалов, принадлежащего ООО «Коммунэнерго УКМР» в месте слияния протоки «Карлушка» и р. протоки Озерная, имеющих рыбохозяйственное значение (места нагула, пути миграции к местам нереста лососевых видов рыб) на расстоянии 127 метров уреза воды протоки «Карлушка» и 93 метра от уреза воды р. протоки Озерная.

В результате проверки установлено, что базовый склад ГСМ введен в эксплуатацию в 1968 году, расположен по адресу: п. Усть-Камчатск, в водоохраной зоне реки Карлуша и р. протоки Озерная для создания резервов ГСМ. На складе размещены установленные в 1989 году 6 стальных цилиндрических резервуара, предназначенные для хранения опасных веществ (топливо судовое маловязкое), из них два вертикальных - №№ 1 и 2 вместимостью 1005,614 м3 и 988,245 м3 соответственно, и четыре горизонтальных- №№ 3, 4, 5, 6 вместимостью 32,675 м3, 32,712м3, 32,830м3 и 11,381м3 соответственно. По периметру склада имеется ограждение, предусмотрены емкости для сбора нефтепродуктов. Общая площадь склада составляет 8 356 кв.м.

Склад ГСМ продолжает функционировать по настоящее время, на нем осуществляется хозяйственная и иная деятельность, а именно - производится завоз топлива.

Склад расположен в водоохраной зоне, в месте слияния протоки «Карлушка» и р. Протоки Озерная, имеющих рыбохозяйственное значение (места нагула, пути миграции к местам нереста лососевых видов рыб), на расстоянии 127 м от уреза воды протоки «Карлушка» и 93 метра от уреза воды р. протоки Озерная. Согласно государственному Водному реестру длина протоки Карлушка составляет 19 км, код водного объекта 19070000112020000018329. Ширина водоохранной зоны составляет 100 м.

Установив, что ООО «Коммунэнерго УКМР» при размещении склада ГСМ в водоохранной зоне нарушило требование о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности, а именно п. 13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР №1045 от 15 сентября 1958 года, обязывающего получить согласование в органах власти, предшествующих СВАТУ ФАР (органов Рыбоохраны), в случае отсутствия такового Обществ необходимо было согласовывать деятельность в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 50 Федерального закона от 24.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Коммунэнерго УКМР» в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло следующее.В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что к протоколу на отдельном листе прилагаются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, объяснения представителя привлекаемого ответственности юридического лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Сведения, содержащиеся в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут иметь существенное значение для дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунэнерго УКМР» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Постановление представляет собой практически точную копию протокола об административном правонарушении, в нем указаны нормы законодательства, нарушенные Обществом, однако должностное лицо свои выводы не мотивировал, не привел в постановлении ни одного из доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № 000411 от 20 октября 2017 года отсутствует надлежащее указание о месте совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения. 

Из имеющихся в протоколе об административном правонарушении ссылок на протоку Карлушка, р. протоки Озерная не представляется возможным достоверно определить место выявления правонарушения, а также его правовой режим.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо основал свои выводы о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения при наличии в деле противоречий относительно места совершения правонарушения, которые в обжалуемом постановлении не устранены, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований расценивается, как существенные, поскольку нарушают права Общества на защиту своих прав, которые предусмотрены не только Кодексом РФ об административных правонарушениях, но Конституцией РФ.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсюда следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, либо опросить свидетелей и истребовать документы, достоверно подтверждающие факт совершения администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края правонарушения.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Нарушение должностным лицом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении администрацией Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения должностным лицом допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» процессуальный срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района».

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 октября 2017 года № 000411 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова