ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу, с учетом решения судьи 

<

данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После совершения указанного административного правонарушения, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период времени, предшествующий 06 часам 20 минутам 04.08.2023, после употребления алкогольных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

04 августа 2023 года, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты> двигался по автодороге, проходящей около 

<

адрес>, после чего в 250 метрах от указанного дома (на участке местности с географическими координатами 54.070074, 37.670081) был обнаружен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тула. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в 06 часов 55 минут, сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем. 

После этого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, сотрудником ГИБДД, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 04.08.2023. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых отказался, что было отражено в протоколе №. 

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 04 августа 2023 г., он был выходной, но утром ему позвонили с работы и сказали, что срочно необходимо прибыть на работу, поскольку была поломка оборудования. Поскольку на общественном транспорте он не успевал прибыть на работу, он решил ехать на своем автомобиле, хотя понимал, что автомобилем управлять не может поскольку был ранее лишен права управления. Когда он ехал на автомобиле, то почувствовал, что у него спустило колесо, поэтому он остановился для того, чтобы подкачать колесо. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он сразу сказал им, что прав у него нет. Затем сотрудники ДПС стали у него спрашивать, не употреблял ли он каких-либо запрещенных веществ, на что он ответил, что не употреблял. Затем сотрудники без понятых стали осматривать его машину, при этом один из сотрудников предположил, что он (ФИО1) «что-то» употребляет. При этом, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что это займет много времени, в связи с чем лучше отказаться от его прохождения. При этом, сотрудник ГИБДД сказал, что после этого его отпустят. Он поверил сотруднику ГИБДД и подписал протокол. Однако, затем сотрудник ГИБДД сказал, что ему нужно будет проехать в отделение полиции, а его автомобиль будет при помощи эвакуатора перемещен на спецстоянку. Он стал говорить сотруднику ГИБДД, что готов пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники ГИБДД с ним больше не разговаривали. В состоянии опьянения он не находился. При понятых он ничего не объяснял, потому что думал, что после того, как он откажется от свидетельствования ему выпишут только штраф. О том, что в данном случае его действия будут являться уголовно-наказуемыми, он не знал. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. О том, что его привлекли впоследствии к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ он не знал, в судебном заседании у мирового судьи он не присутствовал. С привлечением его к административной ответственности он не был согласен, поскольку тогда также поверил сотруднику ГИБДД, который предложил ему отказаться от прохождения освидетельствования. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он обжаловал, однако решение мирового судьи районный суд оставил в силе. 04 августа 2023 года он думал, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то за это он заплатит только штраф. От прохождения освидетельствования он отказался поскольку спешил на работу и поверил сотруднику ГИБДД. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения он не признает. Признает свою вину в том, что он управлял автомобилем без прав. Собственником автомобиля, которым он управлял 04.08.2023 и на который наложен арест, является он. В настоящий момент автомобиль не на ходу, поскольку у него неисправен двигатель.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.49-51) следует, что в апреле 2022 года постановлением мирового суда 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 03.08.2023 в течении дня он употреблял спиртные напитки, а именно выпил две бутылки пива объемом 0,5 литра. На следующий день, 04.08.2023, примерно в 06 часов 20 минут, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> он поехал на работу. Он понимал, что не может управлять автомобилем, поскольку был лишен права управления. Проезжая мимо 

<

адрес>, он заметил, что у него спускает колесо и остановился на обочине. Он вышел из автомобиля и стал накачивать колесо. После этого, примерно в 06 часов 55 минут к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль. Он сразу же признался им, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления. Сотрудники ГИБДД заметили у него признаки опьянения. Затем сотрудники ГИБДД остановили два автомобиля и пригласили понятых, мужчину и женщину. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медосвидетельствование на месте, он отказался. Тогда в присутствии понятых был составлен протокол о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, он в присутствии тех же понятых отказался. Его автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, а его доставили в ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Показания свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 04 августа 2023 года он совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 находился на маршруте патрулирования в Ленинском районе Тульской области. Находясь на перекрестке они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> который, не доезжая до них примерно 50 метров остановился. Из автомобиля вышел водитель и начал ходить вокруг автомобиля. У них возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения и именно поэтому не доехал до них. Они на патрульном автомобиле подъехали к водителю (как впоследствии они узнали его фамилия ФИО1) и попросили предъявить документы. При проверке по базе данных было установлено, что водитель лишен права управления, поскольку привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Также, у водителя они заметили признаки алкогольного опьянения (покраснение кожных покровов). Водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, но он отказался. Затем водителю ФИО1, также в присутствии понятых было предложено пройди медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом. На вопрос, почему он не желает пройти освидетельствование на состояние опьянение, водитель ФИО1 пояснил, что спешит на работу, а затем сказал что кому-то стало плохо, то называл различные причины. Затем в присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель ФИО1 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле. 04 августа 2023 года он совместно с инспектором ГИБДД ФИО2 находился на маршруте патрулирования в Ленинском районе Тульской области. Находясь на перекрестке в д.Кишкино они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> который, не доезжая до них примерно 150 метров остановился. Они на патрульном автомобиле подъехали к водителю (как впоследствии они узнали его фамилия ФИО1) и попросили предъявить документы. При этом, водитель с момента остановки находился в поле их зрения. После того как они подъехали к водителю, он сделал вид, что подкачивает колесо, хотя колесо у автомобиля не было спущенным. При проверке по базе данных было установлено, что водитель лишен права управления. Поскольку водитель выглядел бледным, нервничал и вел себя неадекватно, по его внешнему виду они предположили что он употребил либо алкоголь, либо какие-то препараты, при употреблении которых запрещено управление транспортным средством. С учетом этого, они отстранили водителя от управления автомобилем и водителю было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Затем водителю ФИО1, также в присутствии понятых было предложено пройди медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом. Затем в присутствии понятых и ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель ФИО1 указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечаний к протоколу не поступило.

Показания свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 04 августа 2023 г. недалеко от 

<

адрес> (точно место она назвать не может) ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. При этом, был приглашен и второй понятой. Затем они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором сидел мужчина. Сотрудники ГИБДД пояснили, что это именно тот водитель, который управлял автомобилем. Затем сотрудники ГИБДД в присутствии ее и другого понятого спросили водителя согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Водитель вел себя спокойно и добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Представленный ей в судебном заседании, находящийся в материалах уголовного дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2023 водителя ФИО1, является именно тем протоколом который она подписывала. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что что 04 августа 2023 г. недалеко от 

<

адрес> (точно место он назвать не может) утром его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. При этом, был приглашен и второй понятой -девушка. Затем они подошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, в котором сидел мужчина. Сотрудники ГИБДД пояснили, что это именно тот водитель, который управлял автомобилем. Затем сотрудники ГИБДД в его присутствии и другого понятого спросили водителя согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Водитель сидел на переднем сиденье в патрульном автомобиле и отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Представленный ему в судебном заседании, находящийся в материалах уголовного дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2023 водителя ФИО1, является именно тем протоколом который он подписывал. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от 

<

адрес>, где 04.08.2023 сотрудниками ГИБДД был замечен автомобиль под управлением водителя ФИО1 (л.д.20-21), 

- протоколом выемки от 07.09.2023, согласно которому у ФИО1 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.59-60),

- протоколом осмотра от 07.09.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,

иными документами: 

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> и решением 

<

данные изъяты>, согласно которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.82-88, 84-88),

протоколом № от 04.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 (л.д. 8),

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 04.08.2023, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался (л.д. 9),

протоколом задержания транспортного средства от 04.08.2023, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> был передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.10),

справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, согласно которой после привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение было изъято 17.01.2023 (срок лишения до 17.07.2024) ( л.д.13),

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами указанные протоколы и иные документы, поскольку данные доказательства устанавливают обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает их допустимыми и достоверными, так как данные показания не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу, а также исследованным в ходе судебного заседания иным документам. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД свидетелей ФИО5, ФИО6, и показаниями понятых – свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует что 04.08.2023 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД - пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании также опровергаются исследованными письменными доказательствами - иными документами по делу, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 04.08.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Захарова Н.Д. об имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей, а также о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по предложению сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из показаний которых следует, что каких-либо возражений при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не высказывал, и добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было отражено в соответствующем протоколе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ФИО1 не признал вину и дает недостоверные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и расценивает данные показания как избранный им способ защиты.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного - 

<

данные изъяты> обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку совершенное преступление связано с безопасностью дорожного движения. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует, из материалов уголовного дела 04 августа 2023 г. ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.

Постановлением 

<

данные изъяты> по ходатайству дознавателя на указанный автомобиль наложен арест, а постановлением дознавателя ОП «Ильинское» УМВД России по г.Тула от 07 сентября 2023 г. автомобиль также признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по делу автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и переданный ему ответственное хранение, - конфисковать, обратив автомобиль в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль 

<

данные изъяты> согласно постановлению суда от 31.08.2023, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Председательствующий подпись Е.И.Васьков

Копия верна Судья