Дело № 2 – 1418 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, при секретаре Лютовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что ДАТА с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята в авиакомпанию ООО «Северный ветер» на должность 

<

данные изъяты>. Данная авиакомпания расположена в 

<

адрес>. На момент заключения трудового договора авиакомпания имела филиалы (подразделения) в разных городах России, в том числе и в г. Хабаровск, по адресу: 

<

адрес>, на территории ООО «Авиатерминал» (Международный терминал), где она исполняла свои трудовые обязанности. С ДАТА по ДАТА находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. С ДАТА по ДАТА находилась в отпуске по беременности и родам. С ДАТА находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДАТА родился ребенок и по истечении трёх лет, то есть ДАТА декретный отпуск был окончен, и она должна была приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в той же организации и в той же должности. Однако продолжать свои обязанности не представлялось возможным, поскольку филиал (подразделение) авиакомпании ООО «Северный ветер» более не располагался по указанному выше адресу, что подтверждается прилагаемыми документами. Со слов бывших коллег ей стало известно, что данный филиал (подразделение) ликвидирован, а иных филиалов (подразделений) на территории г. Хабаровска и Хабаровского края не имеется. В устной беседе с представителем руководства ей было рекомендовано направить в 

<

адрес> заявление об увольнении по собственному желанию, как уже сделало большинство её бывших коллег. После получения категорического отказа увольняться по собственному желанию и требования уволить её по причине ликвидации филиала (подразделения), ей было сообщено, что филиал (подразделение) не ликвидирован, а продолжает свою работу. В адрес истца было направлено уведомление, в соответствии с которым ей надлежало прибыть к руководителю авиационной группы оперативного базирования (АГОБ) ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (без указания номера офиса). Также был указан номер мобильного телефона данного человека. В очередной раз, прибыв по указанному адресу для выполнения своих трудовых обязанностей, она не обнаружила ни офиса авиакомпании, ни данного человека. Телефон ФИО4 длительное время отключен. В связи с этим, истцом в письменной форме в 

<

адрес> было направлено заявление, в котором содержалась просьба уволить её по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Руководство компании бездействует, уклоняясь от принятия решений по заявлению. Истец находится в подвешенном состоянии, так как не имеет возможности работать в данной организации, и не имеет возможности устроиться на другую работу, не будучи уволенной в ООО «Северный ветер». В данной организации до сих пор хранится трудовая книжка истца. На иждивении истца имеется малолетний ребенок, которого необходимо содержать. 

Просит обязать ООО «Северный ветер» вынести приказ (распоряжение) об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу ФИО1 сумму в размере 97495 рублей за время вынужденного прогула в период с ДАТА по ДАТА, сумму в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 47000 рублей в счет компенсации затрат по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ООО «Северный Ветер» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно трудовому договору от ДАТА Кнерик (ФИО6) Ольга Валерьевна принята на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Северный Ветер», работнику установлен должностной оклад в размере 12100 рублей в месяц.

Судом установлено, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, с ДАТА находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет.

Согласно ответу генерального директора ООО «Северный округ» на обращение ФИО1 от ДАТА за исх. № «Авиационная группа оперативного базирования» (АГОБ) в г. Хабаровске не исключена из структуры ООО «Северный Ветер». По окончанию отпуска по уходу за ребенком ФИО1 необходимо прибыть к руководителю АГОБ ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно требованию генерального директора ООО «Северный округ» о даче письменных объяснений от ДАТА за исх. №, адресованному ФИО1, руководитель АГОБ ООО «Северный Ветер» ФИО4 находится по адресу: 

<

адрес> международного терминала аэропорта Хабаровск – Новый, офис № Авиакомпании «

<

данные изъяты>». ФИО1 сообщено, что авиакомпания испытывает острую потребность в 

<

данные изъяты> и работник не вправе требовать от работодателя увольнения по сокращению численности.

Согласно документам, представленным в материалы дела, суд приходит к выводу, что авиакомпания ООО «Северный Ветер» не ликвидирована, «Авиационная группа оперативного базирования» (АГОБ) в г. Хабаровске не исключена из структуры ООО «Северный Ветер», в настоящий момент располагается по адресу: 

<

адрес> международного терминала аэропорта Хабаровск – Новый, офис №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч. 1 указанной статьи, может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Кроме того, трудовой договор по основанию п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть расторгнут по инициативе работника.

Поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые и организационные решения. Проведение мероприятий в случае действительной ликвидации либо прекращения деятельности не влечет для работодателя безусловной обязанности по увольнению работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как и не может ограничивать его право на расторжение трудового договора с работниками по иным основаниям.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, занимающей должность 

<

данные изъяты> в ООО «Северный ветер», не праве ставить вопрос о возложении обязанности вынести приказ об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности вынести приказ об увольнении по указанному ею основанию, выплате компенсации за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Требования в оставшейся части также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северный ветер» о возложении обязанности вынести приказ об увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.09.2017 г. 

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ю.Ю. Юдакова