Дело № 1-110/2019

18RS0023-01-2019-000645-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретарях: Воробьевой Н. С., Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Халилова Р. М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шайхутдиновой Л. Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Корнилова М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (в редакции постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (в редакции постановления Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), наказание не отбыто,

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего мастером у индивидуального предпринимателя ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (в редакции постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом (в редакции постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

Под стражей не находился,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, на отделение почтовой связи № Сарапульского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении находящихся в нём лиц, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2, совершить данное преступление в составе группы лиц. В то же время, ФИО2, осознавая преступный характер предложения ФИО1, принял его, вступив тем самым в преступный сговор с последним. Реализуя план совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 для более успешного хищения денежных средств, решили использовать в качестве оружия для нападения, имеющийся у ФИО1 предмет похожий на пистолет и имеющийся у ФИО2 предмет похожий на автомат, а также с целью сокрытия лиц использовать трикотажные маски с прорезами для глаз, и перчатки, для сокрытия следов преступления. Для следования к месту совершения преступления и обратного пути, ФИО1 и ФИО2 решили использовать автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании на праве аренды у ФИО2, при этом ФИО2 должен был заранее подготовить регистрационные номера на автомобиль, чтобы заменить ими настоящие номера.

Далее, в указанное выше время, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации задуманного, находясь на территории 

<

адрес>, разработали совместный план совершения преступления, согласно которому ФИО1 должен первым ворваться в помещение почты и под угрозой применения пистолета принудить оператора почтового отделения связи отдать ему денежные средства. В то же время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен находиться в операционном зале и угрожая предметом похожим на автомат гражданам, находящимся в почтовом отделении, ограничить их передвижение и возможное воспрепятствование в совершении преступления.

Далее, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, полностью спланировав совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества на отделение почтовой связи № Сарапульского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, приготовив заранее предмет похожий на пистолет и предмет похожий на автомат, используемые в качестве оружия, маски с прорезями для глаз, перчатки, а также с целью конспирации заменив на автомобиле «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на указанном выше автомобиле под управлением ФИО2, приехали к дому № по 

<

адрес>, где с целью выжидания момента, когда на улице вблизи почтового отделения связи не будет возможных свидетелей и очевидцев, поставили автомобиль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, приступив к непосредственному исполнению преступного плана, убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев, находясь в вышеуказанном автомобиле, с целью сокрытия лиц и следов преступления, надели заранее приготовленные маски и перчатки, после чего, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал непосредственно к входным дверям, ведущим в отделение почтовой связи № Сарапульского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своих преступных действий, в тот же день в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 17 минут, действуя умышленно, по единому преступному плану, из корыстных побуждений, согласованно друг с другом, незаконно, используя момент внезапности, ворвались внутрь помещения вышеуказанного почтового отделения связи, где ФИО1, осознавая противоправность своих действий и тяжесть совершаемого ими преступления, действуя согласно отведенной ему преступной роли, напал на начальника отделения почтовой связи № Сарапульского почтамта УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России» Потерпевший №1 и оператора мобильной группы Потерпевший №3, направил дулом предмета похожего на пистолет, который использовал в качестве оружия, в сторону последних и неоднократно высказал незаконные требования передачи ему денежных средств. В то же время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО1, находясь в операционном зале вышеуказанного почтового отделения, угрожая находящимся у него в руках предметом похожим на автомат, который использовал в качестве оружия, Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - посетителям почтового отделения, потребовал оставаться на своих местах и не оказывать сопротивление, в то же время Потерпевший №2 вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО1 восприняла для себя как реальную и опасную угрозу для ее жизни и здоровья.

Далее, осознавая противоправный характер действий ФИО1, Потерпевший №1 попыталась нажать на кнопку тревожной сигнализации, однако ФИО1, заметив её действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой толкнул Потерпевший №1 на пол, а также с целью устрашения и пресечения законных действий со стороны других сотрудников почты, произвёл выстрел из предмета похожего на пистолет в воздух, в непосредственной близости от Потерпевший №1, которая вышеуказанные действия со стороны ФИО1 восприняла для себя как реальную и опасную угрозу для её жизни и здоровья, а также высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №3 угрозы физической расправы, в случае оказания им должного сопротивления.

В сложившейся обстановке, Потерпевший №3, высказанные ФИО1 угрозы и демонстрацию предмета, используемого последним в качестве оружия воспринял как реальную и опасную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего выполнил незаконные требования ФИО1 и указал последнему на денежные средства в сумме 835 рублей 61 копейка, находящиеся в страховой сумке, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершили разбойное нападение на Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являющихся работниками почты, а также на посетителей почтового отделения связи: Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в результате которого открыто похитили денежные средства в размере 835 рублей 61 копейку, находящиеся в страховой сумке, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Сарапульскому почтамту УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России», причинив материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 выбежали из помещения почтового отделения связи, сели в вышеуказанный автомобиль, и с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение в совершении разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия заявления указанных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Шайхутдинова Л. Р. и Корнилов М. Л. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель Халилов Р. М., представитель потерпевшего Потерпевший №4 (л.д. 212), потерпевшие Потерпевший №3 (л.д. 216), Потерпевший №1 (л.д. 214), Потерпевший №2 (л.д. 218) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят (т. 4 л.д. 92, 93, т. 3 л.д. 135, 136). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, а также их поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимых. Суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (заболевание ног), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением (т. 2 л.д. 97-98), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и пожилой бабушки, состояние его здоровья (заболевание суставов), явку с повинной (т. 3 л.д. 207), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку он совершил преступление, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив в его действиях является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ими преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, наличие у каждого подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Учитывая данные личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые совершили умышленное тяжкое преступление при рецидиве, являющемся опасным, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, признали вину и раскаялись в содеянном, ФИО2 явился с повинной, ФИО1 возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, их характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. Суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учётом установленных у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, их активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания обоим подсудимым положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание каждому в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, суд назначает отбывание наказания обоим в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок со следами транспортного средства, «бейджик» на имя: «Потерпевший №1 НАЧАЛЬНИК ПОЧТА РОССИИ» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Sony» серого цвета IMEI № – вернуть ФИО2; плоскогубцы и две монеты номиналом 10 копеек, изъятые из автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО17; сигнальный пистолет модели МР-371 промышленного изготовления, гильзу холостого патрона 10ТК – передать в МВД по Удмуртской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников