дело № 1-477/2019

61RS0022-01-2019-003796-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Ширяева А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника Симонян Э.Р.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив жилого 

<

адрес>, увидела лежавший на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «BQ» стоимостью 3 573 рубля, находящийся в рабочем состоянии, с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последней, то есть предмет, имеющий идентификационные признаки. Осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, ФИО1 у которой в этот момент возник умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовой телефон торговой марки «BQ» стоимостью 3573 рубля с установленной в нем сим-картой сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. При этом Потерпевший №1, не считая вышеуказанный сотовый телефон потерянным, через непродолжительное время 30.12.2018 в течении дня принимала меры к возврату своего имущества, осуществляла звонки на вышеуказанный сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 осознавая, что сотовый телефон торговой марки «BQ» стоимостью 3 573 рубля кому-то принадлежит, действуя из корыстных побуждений извлекла из указанного сотового телефона сим-карту оператора ТЕЛЕ2 и обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 30 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон торговой марки «BQ» стоимостью 3 573 рубля, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Она же, ФИО1, 30 декабря 2018 года находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что к абонентскому номеру Потерпевший №1, сим-карта которого была вставлена в ранее похищенный ею сотовый телефон торговой марки «BQ», подключена опция «Мобильный Банк» от ПАО «Сбербанк России», позволяющая осуществлять транзакции денежных средств, содержащихся на подключенной через данную опцию банковскую карту счета № открытом в дополнительном офисе № «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленную на Потерпевший №1, продолжая осуществление своего преступного умысла, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что фактически похищает денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, и что опция «Мобильный Банк» является средством управления банковским счетом, посредством отправки смс сообщений на абонентский номер «900» с указанием денежной суммы и номером № принадлежащего ее сыну ФИО6, а также номером №, принадлежащего Потерпевший №1 30 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, тайно, умышлено осуществила транзакции принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» счета № в свою пользу на общую сумму 4 500 рублей, а именно: 30.12.2018 года в 13 часов 15 минут ФИО1 перевела сумму в размере 1000 рублей на номер сотового телефона № находящегося в пользовании ее сына ФИО6, для дальнейшего распоряжения, в 13 часов 17 минут перевела сумму в размере 1000 рублей на № находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, после чего с помощью платежной системы АО Руна Банк перевела на счет № букмекерской 

<

данные изъяты> открытый на ее имя для дальнейшего распоряжения, в 13 часов 28 минут перевела сумму в размере 1 100 рублей на № находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, после чего с помощью платежной системы АО Руна Банк перевела на счет № букмекерской конторы 

<

данные изъяты> для дальнейшего распоряжения, в 13 часов 36 минут перевела сумму в размере 1400 рублей на № находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, после чего с помощью платежной системы АО Руна Банк со счета сим-карты № перевела на счет № букмекерской конторы 

<

данные изъяты> для дальнейшего распоряжения. Таким образом, ФИО1 30 декабря 2018 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 40 минут, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе № «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 4 500 рублей путем использования похищенного сотового телефона и сим-карты, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину по эпизоду хищения телефона не признала и пояснила, что она действительно рядом с мусорником нашла мобильный телефон, который принесла домой и там, обнаружив, что имеется возможность распоряжаться деньгами на банковском счете, путем смс команд перевела деньги со счета потерпевшей на свой лицевой счет в букмекерской конторе и на счет мобильного телефона своего сына. Она действительно совершила кражу денежных средств при описанных обстоятельствах.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

1. по эпизоду тайного хищения телефона Потерпевший №1

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 30 декабря 2018 года она примерно в 12 часов 30 минут выехала из своего дома на такси и поехала к своей подружке, которая работает в районе 

<

адрес>. С собой у неё был принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки BQ в корпусе розового цвета с сенсорным экраном. На такси она приехала на 

<

адрес>, к магазину «Три Богатыря». Там она расплатилась за такси и свой сотовый телефон положила в карман куртки. Выйдя из автомобиля, она прошла примерно 200 метров и обнаружила отсутствие в кармане телефона. Она сразу же вернулась назад к магазину, при этом по пути исследования назад она всю дорогу искала на земле свой телефон, предполагая, что тот мог выпасть из ее кармана, так как она точно знала о том, что она из автомобиля такси выходила с телефоном в кармане. Однако телефона она не нашла. После чего она хотела позвонить на находившийся в ее пользовании номер телефона, но никого из прохожих на тот момент рядом не оказалось. Принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки BQ она оценивает в 3500 рублей.

- показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым 30 декабря 2018 года, она находилась в районе 

<

адрес>, а именно возле 

<

адрес>. Приехала она в тот день к своим родителям, которые проживают по 

<

адрес>. По дороге около 

<

адрес>, она обнаружила сотовый телефон BQ в корпусе розового цвета. После чего, подняв его, она включила режим полёта, для того, чтобы на него никто не мог дозвониться. Данный телефон она оставила у себя для личного пользования (№)

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявление Потерпевший №1, в котором она сообщила о хищении сотового телефона BQ (№)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон BQ (№)

- протокол выемки от 15.04.2019 года согласно которому у Потерпевший №1 изъяты картонная коробка телефона BQ, чек на покупку на сумму 4990 рублей (№)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона «BQ» на 30.12.2018 составляет 3573 рубля (№)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: картонная коробка телефона BQ, чек на сумму 4990 рублей, телефон BQ ( № )

- вещественные доказательства: картонная коробка телефона BQ, чек на сумму 4990 рублей, телефон BQ (№).

2. по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №1

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, после того как она не нашла свой сотовый телефон, она сразу начала переживать о том, к принадлежащему ей телефону подключена услуга «мобильный банк» которая привязана к находящемуся внутри подключенному номеру сотовой компании ТЕЛЕ2 с абонентским номером №, при этом понимая, что на ее карте ПАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства, она незамедлительно направилась к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где хотела снять денежные средств наличными, но проверив баланс карты, она обнаружила, что на ее карте отсутствуют денежные средства в размере 4500 рублей.

- показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей мамой ФИО1 и малолетней сестренкой ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Постоянного источника дохода он не имеет, находится на обеспечении своей мамы. У него в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номер сети ТЕЛЕ 2 №. 30 декабря 2018 года примерно в обеденное время ему на счет мобильного вышеуказанного номера телефона поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые, как ему позже пояснила мама, что это она положила ему на счет (№)

- показания подозреваемой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым, после того как она похитила телефон, придя домой к родителям, она начала просматривать его и решила просмотреть неоткрытую смс, которая высветилась на экране, открыв ее, она увидела, что это смс от «Теле 2» о балансе. После чего рядом она увидела, что на телефон приходили смс с номера №, открыв смс, она увидела оповещения о списании и зачислении денежных средств. Тогда она поняла, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». Так как у нее в телефоне есть такая же услуга, она понимала, что через № возможно списать денежные средства способом зачисления на счет мобильной связи. Также она знает, что с номера мобильного телефона можно вывести денежные средства на игровую букмекерскую контору. На протяжении года она периодически со своего мобильного телефона ставит ставки на спорт, она много об этом читала в 

<

данные изъяты> и слышала от разных людей, что можно выиграть большую сумму. На данном сайте 

<

данные изъяты> у нее есть личный лицевой счет № на который она переводить денежные средства на спорт, а также в случае выигрыша снимает эти денежные средства с указанного счета. В подтверждение своих слов приобщила к материалам уголовного дела скриншот с сайта 

<

данные изъяты> со страницы ее личных данных и указанием номера счета. Пояснила, что история зачислений хранится на сайте ровно месяц. После чего у нее возник умысел на хищение денежных средств, с карты, которая привязана к похищенному ею ранее телефону. В 13 часов 15 минут зайдя в смс, от номера № она ввела в графе сообщения номер мобильного телефона № и сумму, которую хочет перевести, это была сумма в размере 1000 рублей, ее она перевела на номер телефона находящийся в пользовании ее сына ФИО6. Далее продолжая переводить денежные средства с карты, она решила с помощью данной смс услуги по номеру № перевести (похитить) денежные средства способом перевода на мобильный телефон, который подключен к данной карте ПАО «Сбербанка России», а именно номер мобильного телефона принадлежащего владельцу ранее похищенного ею телефона. Такую операцию она решила сделать именно так в связи с тем, что в случае распечатки переводов списания суммы, они отразятся на номере владельца, таким образом, нельзя будет вычислить, что эти переводы производились ею. А также в связи с тем, что если переводить с карты на номер мобильного телефона, который не привязан к карте, то лимит перевода будет меньше, тем более она данные операции совершала быстро и понимала, что данный перевод может быть расценен сотрудником Сбербанка как «Подозрительный Платеж» и тогда могут карту заблокировать. После чего с помощью «мобильного банка» через смс № она ввела номер мобильного телефона владельца карты по услуге «Мобильный Банк» а именно № где тремя переводами перевела на данный номер суммы в размере: 1- платеж 1000 рублей, 2-й платеж 1100 рублей, 3-й платеж 1400 рублей. Данные денежные средства после первого платежа я сразу перевела на букмекерскую контору 

<

данные изъяты> с помощью платежной системы АО Руна Банк. Данную платежную систему выбирает сама букмекерская контора. Для того чтобы перевести денежную сумму необходимо было на счету мобильного телефона иметь денежные средства в размере 20 рублей. Для этого она также на номер мобильного телефона зачислила суммы обещанного платежа в размере 57 рублей (50 рублей основанной и 7 рублей комиссия). Переводя каждый платеж, она сразу же его переводила на букмекерскую контору 

<

данные изъяты>. Пояснить, что в тот день она всю похищенную сумму с карты поставила на победу футбольной команды 

<

данные изъяты>. В тот день данная команда проиграла и вся ее поставленная сумма, которую она похитила путем перевода через мобильную связь, неожиданно сгорела. Таким образом, она в общей сумме совершила хищение денежных средств с карты принадлежащей владельцу как ей известно Потерпевший №1, 4500 рублей из них 1000 рублей она перевела на счет мобильного телефона своему сыну, а остальные денежные средства в размере 3400 рублей она перевела на счет Потерпевший №1, откуда вывела их на букмекерскую контору. Сим карту она сразу же сломала и выбросила в мусорное ведро, а телефон оставила дома. Данный телефон она оставила у себя для личного пользования. Попыток вернуть телефон владельцу она не предпринимала. После чего 27 февраля 2019 года она понимала, что данный поступок был противозаконный она решила, что данный сотовый телефон нужно добровольно выдать сотрудникам полиции. После чего она приехала в отделение полиции, где написала объяснение и выдала сотовый телефон (№)

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела: 

- заявление Потерпевший №1, в котором она сообщила о хищение через её сотовый телефон BQ денежных средств на сумму 4500 рублей (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон BQ (№)

- протокол выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъят счет-выписка по карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (№)

- протокол выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств по номеру мобильного телефона № (№)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: выписка по движению денежных средств по телефону №, выписка по карте ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, выписка из АО РУНА БАНК, скрин шот с сайта с личной страницы ФИО1 на 

<

данные изъяты> (№ )

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрена выписка из АО Руна Банк (№)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон BQ (№)

- вещественные доказательства: выписка по движению денежных средств по телефону №, выписка по карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписка из АО РУНА БАНК, скрин шот с сайта 

<

данные изъяты> с личной страницы ФИО1, сотовый телефон BQ (№)

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей и свидетеля по уголовному делу, как и показания подозреваемой, обвиняемой, данные на стадии предварительного расследования по этим обстоятельствам. Правдивость этих показаний соответствуют и действиям подсудимой, подтвержденными объективными сведениями об операциях по переводу денежных средств с банковского счета на счета оператора мобильной связи и букмекерской конторы. Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд относится к ним по эпизодам тайного хищения телефона и тайного хищения денежных средств критически, считает, что они даны исходя из её позиции, направленной на умаление её вины за содеянное и смягчение наказания за содеянное. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о пропаже телефона, о хищении денежных средств с банковского счета, а также объяснение подсудимой от 20.03.2019 года, которое по своему содержанию является явкой с повинной, признательные показания подсудимой, данные следователю в присутствии защитника. Суд приходит к выводу, что показания подсудимой в судебном заседании об отсутствии признаков хищения телефона являются недостоверными, противоречащими всем остальным исследованным доказательствам по делу, так как эти показания подсудимой являются отражением её позиции, направленной на уклонение от назначения наказания. У суда нет сомнений, что подсудимая не только не предприняла мер для возврата телефонного аппарата владельцу, но умышленно перевела его в «режим полета», когда отключаются все приемо-передающие функции телефонного аппарата, но возможно исследование содержащейся в аппарате информации, в том числе об операциях с денежными средствами на банковском счете. Узнав о возможности распоряжениям денежными средствами потерпевшей с использованием похищенного телефонного аппарата, подсудимая не предприняла мер для оповещения собственника телефона о месте нахождения аппарата, но воспользовалась аппаратом для хищения денежных средств с применением приемом, затрудняющих установление её личности, а затем уничтожила сим-карту, позволяющую определить местонахождение телефонного аппарата.

Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимой в хищениях телефона и денежных средств потерпевшей. 

Суд приходит к выводу, что нашли своё подтверждение события преступлений – тайного хищения телефона и в дальнейшем тайного хищения денежных средств с использованием похищенного телефона.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения телефона Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За эти деяния ФИО1 подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: подсудимая совершила преступление впервые (№), явилась в своем объяснении с повинной (№), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (№), положительно характеризуется по месту жительства (№), наличие малолетнего ребенка (№), на её иждивении совершеннолетний сын, обучающийся очно в учебном заведении, похищенный телефон возвращен (№). Суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (№).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, так как именно лишение свободы, как вид наказания, обеспечат достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Суд считает необходимым определить наказание по совокупности преступлений. Учитывая личность подсудимой, суд полагает возможным её исправление без реального отбытия наказания условно. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 и 71 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенной наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка по движению денежных средств по телефону №, выписка по карте ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, выписка из АО РУНА БАНК, скрин шот с сайта 

<

данные изъяты> с личной страницы ФИО1, сотовый телефон BQ (№) хранить в деле 

- телефон, коробку и чек считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.