Дело № 2-1882/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре Разиньковой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта проживания, признании отказа незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление о реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ( л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение серии АА № как лицу, выехавшему из зоны отселения. ( л.д.11).

Постановлением Администрации г.Пересвет №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением, принята с составом семьи 2 человека с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением. ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского района о включении ее в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (л.д.29).

Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что поскольку ею не представлены доказательства подтверждающие период проживания в зоне отселения с 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ год, она относиться к категории граждан переселившихся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения, то вопрос о предоставлении ей меры социальной поддержки, предусмотренной п.7 ст. 17 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» может быть разрешен после достижения заявителем пенсионного возраста, исходя из продолжительности проживания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения. ( л.д.6-7).

Не согласившись с указанными действиями, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта проживания в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, признании отказа о включении в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление о реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с момента рождения ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации родителей, с ДД.ММ.ГГГГ она посещала детский сад №, с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в школе, в ДД.ММ.ГГГГ окончила вечернюю школу. Указанные обстоятельства позволяют ей претендовать на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от достижения пенсионного возраста. Просила суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении меры социальной поддержки, предусмотренной п.7 ст. 17 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку она не достигла пенсионного возраста. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отнесена к категории граждан, постоянно проживающих в зоне отселения до их переселения в другие районы ( п.9 ч.1 ст. 13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в силу положений ч.2 ст. 22 указанного закона, суд пришел к выводу, что мера социальной поддержки в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью ФИО1 может быть предоставлена только после достижения ею пенсионного возраста. При этом суд установил, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.29-30).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 указывает на возникновение для правовых последствий в виде получения мер социальной поддержки до достижения пенсионного возраста. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которые установлены судом при разрешении ранее рассмотренного спора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значения при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу, что установление факта проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не будет иметь для нее правового значения. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ч.2 ст. 22 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», устанавливающей, что гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона. Кроме того, указанный отказ соответствует выводам суда, изложенным в решении от 22.11.2017 года вступившего в законную силу 28.12.2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании отказа незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление о реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч.2 ст. 22 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 13 ГК РФ, ст. 61,194-199,264,265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта проживания, признании отказа незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление о реализации права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года. 

Судья Л.В.Сергеева