Дело № 2-267/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В., 

с участием прокурора Богословой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. за виновные действия последнего, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 

<

адрес> бывший супруг истца – ФИО3 в ходе конфликта нанес ФИО2 сильный удар в плечо, затем толкнул ее, отчего она упала. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. В результате указанных действий истец испытывала страх и сильную физическую боль, было унижено ее человеческое достоинство. До настоящего времени у нее ощущаются боли в спите, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно просила учесть, что в результате незаконных действий ответчика у нее была ссадина на правом плече, шесть кровоподтеков на правом бедре, данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья. Однако болела спина, что послужило ее обращением к травматологу, а в последующем к хирургу ГАУЗ ЯО им. Соловьева. Про случившееся пояснила, что ФИО3 является бывшим супругом истца и проживает по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме имеет право проживания отчим ФИО2 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ общая семилетняя дочь сторон находилась в гостях у отца. Около 14.00 час., так как на улице была слякоть и шел дождь, ФИО2 решила отнести девочке резиновые сапоги, но пошла в дом ответчика совместно с отчимом, они оба зашли на террасу при доме, вышел ФИО3 и стал наносить удары ФИО1, при этом ФИО2 встала между мужчинами, чтобы избежать конфликта. Но ответчик нанес удар и ей в плечо, а также оттолкнул. После чего она встала и забежала в дом, где плакала дочь от испуга и из дома вызвала полицию. Истец указала, что испытывала боль и страх, поскольку боялась, что ответчик может ударить ее и сильнее, переживала за психику ребенка, которая видела конфликт, в последующем в связи с ссадинами и кровоподтеками была вынуждена надевать одежду с длинным рукавом. 

Представитель истца – адвокат Диков С.М. исковые требования поддержал, выразил согласие с позицией истца. Полагает, что заявленный размер морального вреда отвечает физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ударов истцу не наносил, лишь пытался вытащить ее за руки из жилого помещения. В связи с тем, что она упиралась, то делал это с силой. При этом не отрицал, что она падала в террасе и при этом могла удариться о стройматериалы и различные предметы, находящиеся в помещении. Поэтому считает, что повреждения на теле у ФИО2 могли образоваться ни от его ударов, а от падения ее самой. 

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда. Нематериальные блага являются особым объектом гражданских правоотношений, как личное неимущественное право, которое представляет собой право гражданина на свободу определять свое поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает какое-либо вмешательство других лиц. Компенсация морального вреда позволяет возместить выраженные извне неправомерные действия одного лица в отношении другого. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. по месту жительства ответчика, который является бывшим супругом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, между сторонами произошел конфликт. В результате которого, ФИО3 причинил истцу телесные повреждения в виде ссадины на правом плече, шести кровоподтеков на правом бедре, данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 (нанесение побоев) КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб. Указанное постановление он не обжаловал, и ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф. 

Указание ответчика в данном судебном заседании на то, что умышленных ударов он ФИО2 не наносил, суд расценивает, как способ защиты, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности. При этом ФИО3 не отрицал, что с силой вытаскивал истца из дома, она при этом падала и ударялась о различные предметы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у истца возникли от незаконных действий ответчика.

Соответственно этими действиями ФИО3 истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, и физических страданиях – истец испытывала физическую боль в результате полученных телесных повреждений, страх за свою жизнь и здоровье, переживала за состояние здоровья ребенка, поскольку девочка присутствовала при случившемся и сильно плакала. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждаются письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, того, что в последующем возникшие боли в спине связаны с нанесенными ей побоями ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, соответственно данное обстоятельство не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, однако с учетом принципа разумности и справедливости, не может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленным истцом, полагая его чрезмерно завышенным. С учетом физических и нравственных страданий ФИО2, суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова