Дело № 12-3/2024 УИД- 14RS0022-01-2023-000359-43

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 19 января 2024 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., 

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей. 

Заместителем прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО1 принесен протест, в котором он указывает, что по результатам изучения постановления № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенного начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, выявлены нарушения, а именно в постановлении отсутствует обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району в судебное заседание не явился, причину неявки не указал.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Судья, изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей из ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 76 Российская Федерация присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200).

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, определено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 23.5, п. 15 ОП ПДД РФ, п. 9.2.2.2.2 ДОПОГ, осуществил выпуск на линию транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, а именно отправил транспортное средство, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, а именно установлен дополнительный бак, дополнительные световые приборы, также электрокабели сзади кабины и на прицепах должны быть надлежащим образом изолированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4. 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, в полной мере не отражены, объективная сторона состава административного правонарушения надлежащим образом не описана и не раскрыта. 

Постановление не содержит обязательных сведений для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, а именно не указаны обстоятельства осуществления ФИО3 перевозки опасных грузов, без необходимых для этого документов либо перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, либо не соблюдение условий перевозки опасных грузов.

Из постановления должностного лица следует, что ФИО3 осуществил выпуск на линию транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, тем самым совершил нарушение п. 23.5, п. 15 ОП ПДД РФ, а именно отправил транспортное средство, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, для перевозки дизельного топлива.

При этом сам факт перевозки опасного груза постановлением о привлечении лица к административной ответственности не зафиксирован. 

Кроме того, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было порожним, о чем имеется отметка грузополучателя АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении обязательного признака объективной стороны административного правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем признание данного постановления недопустимым доказательством. Данный правовой подход изложен в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, 29 мая 2019 г. N 1449-О.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не был осведомлен о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 В графе протокола и постановления о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подпись ФИО3 отсутствует, протокол и постановление подписаны другим лицом, водителем транспортного средства ФИО8 Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение ФИО3 копии указанных процессуальных документов, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, последний не знал и не мог знать о том, какое деяние вменяется ему в вину, а, следовательно, ФИО3 был лишен возможности реализовывать свои права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО3 административное расследование фактически должностным лицом не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) – удовлетворить.

Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Оймяконскому району майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: М.Н. Аргунова

Подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах дела № 12-3/2024