№ 2-208(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2024-0001744-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Горбулиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,

с участием истца ТВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВН к ОВВ, ОТА о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ТВН обратился в суд с иском к ОВВ, ОТА о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения с солидарной ответственностью ответчиков и выполнена передача квартиры по акту передачи. В процессе проживания наниматели систематически нарушали договор, съехали из 

<

Адрес>-го числа без предупреждения, не рассчитались за найм и коммунальный расход ресурсов, не передали квартиру по акту, оставили квартиру грязной, с многочисленными повреждениями оборудования, отделки и имущества. Попытки урегулировать конфликт с помощью переговоров не дали результата. После отправленного ДД.ММ.ГГГГ истцом сообщения ОВВ о расторжении договора и предложении мирно разойтись, рассчитаться, оплатить диагностику и ремонт машинки, последний отрицал все нарушения, обвинил истца во всем, и сообщил, что будут проживать до ДД.ММ.ГГГГ в счет депозита. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил нанимателям досудебные претензии в письменном виде, ответы на которые не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что съехал с квартиры. Для фиксации факта съезда ответчиков и наличия повреждений в квартире истец вызвал представителей МУ МВД России «

<

Данные изъяты>». Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества ответчиками, истец, заключил договор с ООО «Инекс». ООО «Инекс» оценила ущерб причиненный квартире нанимателями с учетом износа в размере 352 000 руб. Для отмывания квартиры от загрязнений, истец привлек самозанятую РОП, чек об оплате на сумму 10600 руб. В части диагностики и ремонта стиральной машины работы им проведены не были, поскольку это являлось обязанностью ответчиков. Истец удерживает страховой депозит в размере 35000 руб. Поскольку вышеперечисленные противоправные действия нанимателей причинили наймодателю моральный вред (нравственные страдания) в соответствии со ст. 151 ГК РФ истец может требовать денежную компенсацию, которую он оценивает в размере 50000 руб. На основании изложенного, со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по оплате найма, расходов коммунальных ресурсов, стоимости возмещения причиненных убытков, уборке квартиры в размере 606676 руб., сумму неустоек в размере 566854 руб., сумму судебных издержек в размере 30440 руб., моральный вред в размере 50000 рублей, удержать с ответчиков стоимость страхового депозита в размере 35000 руб.

Истец ТВН в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ОВВ, ОТА в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор найма) наймодатель ТВН передал нанимателям ОВВ и ОТА в пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатную квартиру общей площадью 63.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> оснащение ( т. 1 л.д. 23-33). 

В соответствии с п. 1.2 договора, плата за найм квартиры и оснащения составила 35 000 руб. Расход ресурсов (вода, подогрев, водоотведение, электроэнергия) оплачивается отдельно по счетчикам в конце каждого месяца вместе с оплатой стоимости найма (т. 1 л.д. 23).

Оплата производится ежемесячно, авансово, до 17 числа каждого месяца проживания п. 1.3 договора.

Пунктом 1.4 договора также предусмотрена уплата страхового депозита в размере 35000 руб., подлежащего возврату нанимателям в полном объеме по окончании Договора найма в случае исполнения последними п. 2.2., п. 3.3, п. 5.6 настоящего договора, при выполнении взаиморасчетов в последний день проживания по договору (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ТВН получил от ОВВ и ОТА оплату за найм в размере 35 000 руб. и 1/2 депозита в размере 17 500 руб. (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ТВН получил от ОВВ и ОТА оплату за найм в размере 35 000 руб. и 1/2 депозита в размере 17 500 руб. (т. 1 л.д. 34).

При подписании Договора найма сторонами был подписан акт приема/передачи оборудования и имущества квартиры на период действия Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 29-33).

Согласно вышеуказанного акта, наниматели получают в пользование и принимают на себя полную материальную ответственность за имущество, указанное в настоящем акте, в том состоянии, в котором оно отражено. Каких-либо претензий в настоящем акте не отражено.

Обязательства сторон отражены в разделе 2 Договора найма (т. 1 л.д. 23-25).

В силу п. 2.1 нанимателю возвращается страховой депозит в сумме 35000 руб. по окончании срока найма квартиры при выполнении последним условий договора п. 2.2, п. 3.3., п. 5.6 в полном объеме и отсутствии повреждений имущества, отделки и оборудования квартиры, превышающего его естественный износ, а также загрязнений (т.1 л.д. 23).

В силу абзаца 2 п. 4 в случае нарушения п. 2.2 и п. 3.3 Договора найма, наниматели и совместно проживающие с ним члены семьи должны освободить занимаемое помещение в течении 7 дней, но не более срока истечения предшествующей авансовой оплаты за найм с выплатой материального ущерба, причиненного в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором и в полном объеме согласно настоящего договора (т. 1 л.д. 26).

Превышение данного срока освобождения помещения оплачивается нанимателями в двойном размере платы за найм, коммунальных услуг и стоимости неоплаченных работ и материалов по привидению имущества, оборудования, бытовой техники и отделки помещений к состоянию на момент подписания договора, в том числе согласно п. 2.2., п. 3.3, п. 5.6 с удержанием 100% стоимости залога (т. 1 л.д. 26).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, последние съехали с квартиры ДД.ММ.ГГГГ, за пределами семидневного срока, установленного Договором найма и указанного досудебной претензии, не оплатив при этом плату за найм квартиры за периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 36200 руб.

Кроме того ответчиками не оплачен коммунальный расход ресурсов (оплата по счетчикам) за периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3442 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3978 руб., которые были оплачены истцом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, является ТВН (т. 1 л.д. 22).

В период проживания в квартире, принадлежащей истцу, ответчиками вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию, пользованию и проживанию в вышеуказанной квартире, предусмотренных Договором найма был причинен ущерб вышеуказанной квартире.

Для определения рыночной стоимости объекта оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещения и движимому имуществу, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества составила 352000 руб. (т. 1 л.д. 77-78).

Для уборки квартиры истцом была привлечена РОП (уборка и клининг), в подтверждение чего им был предоставлен чек 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10600 руб. (т.1 л.д. 61).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по Договору найма нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиками не представлено. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таковых не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом вышеприведенных норм законодательства исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате найма, расходов коммунальных ресурсов, стоимости возмещения причиненных убытков, уборке квартиры подлежат удовлетворению частично.

Поскольку ответчиками в период проживания истцу внесен страховой депозит в размере 35000 руб., который подлежит удержанию с ответчиков, исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом страхового депозита в размере 476220 руб. (106 200 (задолженность по оплате найма) +7421 (расходы коммунальных ресурсов) +10 600 (оплата за уборку квартиры) + 352 000 (рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества) +35000 (оплата простоя квартиры на время ремонта) -35000 (страховой депозит).

Исходя из установленного в судебном заседании размера ущерба в сумме 476220 руб. и периода взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ОВВ и ОТА в пользу ТВН процентов в размере 65603 руб. 84 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 27896 руб. 60 коп.(476220*16%/366*134); за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11476 руб. 12 коп.(476220*18%/366*49); за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 10383 руб. 15 коп.(476220*19%/366*42); за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 15847 руб. 97 коп.(476220*21%/366*58).

В части рассмотрения требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В силу абзаца 3 п. 4 Договора найма превышение данного срока освобождения помещения оплачивается наниматиелями в двойном размере платы за найм, коммунальных услуг и стоимости неоплаченных работ и материалов по привидению имущества, оборудования, бытовой техники и отделки помещений к состоянию на момент подписания договора, в том числе согласно п. 2.2., п. 3.3, п. 5.6 с удержанием 100% стоимости залога, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в двойном размере платы за найм, коммунальных услуг и стоимости неоплаченных работ и материалов по привидению имущества, оборудования, бытовой техники и отделки помещений к состоянию на момент подписания договора в размере 476220 руб. (106 200 (задолженность по оплате найма) +7421 (расходы коммунальных ресурсов) +10 600 (оплата за уборку квартиры) + 352 000 (рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества) +35000 (оплата простоя квартиры на время ремонта) -35000 (страховой депозит).

Рассматривая требования ТВН о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из вышеуказанных норм следует, что законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда, вытекающего из причинения имущественного вреда гражданином.

Каких-либо доказательств причинения вреда здоровью ТВН в результате причинения ущерба его квартире материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, требования ТВН о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доводы ТВН о том, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал сильные переживания от причиненного ущерба, суд находит несостоятельными в силу вышеизложенного. 

Заявленные требования ТВН о взыскании платы за диагностику и ремонт стиральной машины в сумме 22000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств факта несения данных расходов. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Понесенные истцом расходы на проведение оценки работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещения и движимого имущества, суд полагает необходимыми судебными издержками, так как в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ТВН обязан был при подаче иска в суд определить цену иска, размер заявленных требований, обосновать их приложенными к иску доказательствами, при этом закон не ограничивает истца в праве выбора способа доказывания обстоятельств, положенных в основание иска. 

При таких обстоятельствах, исходя из удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ОВВ и ОТА в пользу ТВН судебных расходов на проведение оценки в размере 13000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13357 руб., расходы на оплату распечатки документов в размере 1718 руб., почтовые расходы в размере 2365 руб., которые подтверждаются соответствующими платежными документами (т. 1 л.д. 10, 12-13, 18-19, 50, 63, 65). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТВН к ОВВ, ОТА о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Удержать с ОВВ и ОТА стоимость страхового депозита в размере 35000 руб.

Взыскать солидарно с ОВВ (паспорт 

<

Номер>) и ОТА (паспорт 

<

Номер>) в пользу ТВН (паспорт 

<

Номер>) задолженности по оплате найма, расходов коммунальных ресурсов, стоимости возмещения причиненных убытков, уборке квартиры в размере 541823 руб. 84 коп., сумму неустоек в размере 476220 руб., сумму судебных издержек в размере 30440 руб., а всего 1 048 483 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ТВН к ОВВ, ОТА отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской 

<

Адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья