Судья первой инстанции - Поправко И.В. № 22-1906/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

осужденного Новосёлова А.В. - путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Рубахина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новосёлова А.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года, которым 

Новосёлов А.В. , родившийся (данные изъяты), судимый:

1) 17 мая 2010 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области, с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26 апреля 2011 года тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 18 октября 2012 года тем же судом, с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) 27 февраля 2013 года тем же судом, с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 18 октября 2012 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2014 года по постановлению 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 3 сентября 2014 года, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день;

5) 26 мая 2016 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено условно - досрочное освобождение и частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 27 февраля 2013 года, к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2017 года по постановлению 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 7 ноября 2017 года, которым неотбытая часть наказания заменена боле мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней;

6) 28 сентября 2018 года 

<

адрес изъят> городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 26 мая 2016 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 19 марта 2019 года по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 7 марта 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 года, с учетом постановления того же суда от 11 ноября 2019 года, неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 13 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.Д.А. .) на 1 год 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.И.В..) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.Е.Г. .) на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Новосёлову А.В. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному Новосёлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено ее отменить. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новосёлова А.В. под стражей с 19 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи, то есть за 3 тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены 1 декабря 2020 года в период времени с 22 до 23 часов, 15 декабря 2020 года в период времени с 03 до 08 часов, 17 декабря 2020 года около 22 часов в г. Ангарске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания.

Отмечает, что при вынесении приговора суд неверно учел погашенные судимости по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года. 

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из него указания на погашенные судимости по приговорам от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года, в связи с этим исключить обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, снизить срок наказания, назначить более мягкий вид наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил свою апелляционную жалобу новыми доводами, просил учесть, что в приговоре 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года имеется ссылка о погашении судимостей по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у него инвалидности, а также возмещение морального вреда потерпевшим, выразившееся в принесении им извинений, и снизить размер назначенного наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Рубахин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили об ее удовлетворении. 

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о справедливости приговора и оставлении его без изменения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и доводы, принесенные им в судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенных преступлениях при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем в материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших. 

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 отдельно по каждому из трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильно. 

Обсуждая доводы апелляционной жалобы и доводы, принесенные в судебном заседании осужденным ФИО1, о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, а также об изменении приговора и смягчении ему назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неблагополучное состояние здоровья (в связи с наличием тяжелых заболеваний), а также суд верно учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оснований для исключения рецидива преступлений не имеется. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, ФИО1 имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, приведенных в вводной части приговора, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. 

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судимости по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года и от 26 апреля 2011 года погашены. 

Как следует из материалов дела по приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года, с учетом постановления 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 29 мая 2013 года, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По приговору 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 

В дальнейшем на основании приговора 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года условное осуждение по приговором от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года было отменено и неотбытая часть наказания по этим приговором частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 18 октября 2012 года, и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В последующем неотбытое наказание, в том числе и по указанным приговорам присоединялось к наказаниям, назначенным по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 мая 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Следовательно, срок погашения судимостей по приговорам от 17 мая 2010 года и от 26 апреля 2011 года, исчисляется с момент отбытия наказания по приговору от 28 сентября 2018 года, в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ. 

Ссылка в приговоре 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года о погашении судимостей по приговорам 

<

адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 мая 2010 года и 26 апреля 2011 года является опечаткой, довод осужденного ФИО1, на этот счет, суд апелляционной инстанции признает неубедительным. 

Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался как отрицательно, так и положительно, имеет регистрацию, проживал с родными, участковым характеризуется как ранее судимый, склонный к совершению преступлений против собственности, родственниками и соседями характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы по факту угроз и применения насилия, злоупотребляет спиртными напитками, женат, детей не имеет, состоял на учете у врача-(данные изъяты) с 2010 года, снят с учета в 2021 году в связи с отсутствием сведений, на воинском учете не состоит, не работает. 

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Наказание ФИО1 назначено как по виду, так и по размеру, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для его смягчения. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, изложенным в судебном заседании апелляционной инстанции, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как наличие инвалидности у осужденного ФИО1, не имеется, поскольку осужденным суду апелляционной инстанции не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие у него инвалидности в настоящий момент. Сведения о том, что ФИО1 будет направлен в ближайшее время для прохождения врачебной комиссии для установления у него инвалидности, не являются основанием для признания этого обстоятельства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, каких - либо оснований для повторного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а именно неблагополучного состояния здоровья (в связи с наличием тяжелых заболеваний) у осужденного, уже учтенного судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Также не подлежит удовлетворению и довод осужденного ФИО1 о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как возмещение потерпевшим морального вреда, выразившееся в принесении им извинений. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться судом в качестве обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылка осужденным на данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих обстоятельств, а признание иных обстоятельств, а качестве смягчающих, не включенных в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по доводам в судебном заседании осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Цариева Н.А.