П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 пришла в квартиру к ранее знакомой К., которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала совместно с последней, для того чтобы забрать свои вещи. Около 18 часов 05 минут того же дня, у Козуб находившейся там же, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанной квартиры имущества, принадлежащего К.. Козуб находясь там же, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что К. в квартире нет и сё действия останутся не замеченными, тайно похитила, принадлежащие К., норковую шубу стоимостью 5 000 рублей, норковую шубу стоимостью 40 000 рублей вместе с плечиками и чехлом не представляющими материальной ценности, вязанное пальто стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей и компьютерную мышь не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Козуб с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Козуб пришла в квартиру к ранее знакомой К., которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала совместно с последней, для того чтобы забрать свои вещи. Около 18 часов 20 минут того же дня, у Козуб находившейся там же, из-за личной неприязни к К., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение из вышеуказанной квартиры паспорта гражданки Российской Федерации на имя К.. Козуб находясь там же, в 18 часов 20 мин. воспользовавшись тем, что К. в квартире нет и её действия останутся не замеченными, умышленно, тайно похитила паспорт гражданки Российской Федерации серия № номер № на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Улан-Удэ и обложку для паспорта не представляющую материальной ценности.

После чего, Козуб с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, согласилась, вину признала полностью. Также заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. ФИО1 в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, извинилась, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Бутуханова Р.Ж. считает, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство её подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен.

В судебном заседании потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 ущерб ей возместила в полном объеме, извинилась, примирилась с ней, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Считает действия ФИО1. квалифицированы верно, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. 

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ- как похищение у гражданина паспорта. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Личность ФИО1 установлена на основании паспорта (т. 1 л.д. 109), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (т. 1 л.д.110), посредственная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 120), на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (т. 1 л.д. 121-122). 

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей, извинилась, посредственно характеризуется по месту жительства. 

При таких обстоятельствах заявление потерпевшей К., поддержанное подсудимой ФИО1, её защитником-адвокатом Бутухановой Р.Ж. подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд не находит оснований для ее отмены либо изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Бутухановой Р.Ж. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 6600 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256,316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бутухановой Р.Ж. в размере 1650 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного заседания, а также в размере 6600 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плечики для одежды, чехол для одежды, шубу из меха норки черного цвета с горизонтальными кожаными вставками темно-коричневого цвета, 46 размера, шубу из меха норки с капюшоном черного цвета, 46 размера, пальто вязанное желтого цвета, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, проводную компьютерную мышь в корпусе черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., связку ключей - считать возвращенным законному владельцу К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков 

Подлинник постановления находится

в уголовном деле № 1-744/2018