Дело № 2- 415/2017 р.п. Светлый Яр 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, 

7 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования 

Указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2 - ФИО1.

Второй истец ФИО3 является родной дочерью наследодателя.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истцы ФИО2 - 1/4 доли и ФИО3 - 3/4 доли.

На наследственное имущество в виде земельного участка истцы получили свидетельство о праве на наследство.

Однако оформить право собственности в порядке наследования на жилой дом истцы не смогли по причине несоответствия в площади наследственного имущества - дома, межу фактическими имеющимися данными и документами.

Так право собственности наследодателя было зарегистрировано на дом общей площадью 29,3 кв.м., а жилой 16,1 кв.м., в технической документации указана общая площадь 42,8 кв.м., в том числе 28,1, подсобная площадь 14,7 кв.м.

То есть наследодатель при жизни произвёл реконструкцию наследственного имущества в виде. При этом разрешения на такую реконструкцию он в установленном законом порядке не получал. В связи с этим, жилой дом относиться к категории самовольной постройки.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств на указанный жилой дом истцы не могут получить от нотариуса свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке, соответственно зарегистрировать своё право во внесудебном порядке невозможно.

По этим основаниям истцы просят суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю и за ФИО3 право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителей, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 и представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае предоставления документов, подтверждающие доводы, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 и представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка и жилого дома общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются – мать ФИО2 и дочь ФИО3

<

адрес> ФИО5 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка размером 931,97 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

<

адрес> ФИО9 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка размером 931,97 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

Однако нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку было выявлено несоответствие в площади наследственного имущества дома, между фактическими данными и документами.

Так право собственности наследодателя было зарегистрировано на дом общей площадью 29,3 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодателем ФИО1 в процессе эксплуатации дома была проведена реконструкция жилого дома без получения разрешения на реконструкцию.

В процессе реконструкции произведены следующие изменения: возведён пристрой А.1. - тёплая пристройка.

В результате реконструкции изменилась площадь жилого дома, которая согласно технической документации составляет: общая площадь 42,8 кв.м, в том числе 28,1, подсобная площадь 14,7 кв.м.(л.д.17-21).

Согласно технического заключения №, выполненного 

<

адрес> ГУП БТИ о состоянии строительной конструкции жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, следует, что произведённая реконструкция жилого дома с тёплой пристройкой (ЛитерА, А1) безопасно и пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта, при возведении тёплой пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешённое использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. 

Кроме того, судом установлено, что поскольку истцам отказано нотариусом в признании права на наследство на указанный объект недвижимости, то фактически истцы не имели возможности обратиться за данным разрешением на реконструкцию.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? долю в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 года

Председательствующий: О.В.Потапова