Дело № 5-6/2024

УИД 04RS0003-01-2024-000087-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бичура «22» февраля 2024 года 

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 малолтнего ребенка, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесном массиве на территории 

<

адрес> Республики Бурятия в квартале № Бичурского лесничества, расположенного в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область верхней губы, тем самым ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр. Потерпевший №1 телесных повреждений при наружном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ. не выявлено. 

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив суду, что действительно нанес один удар кулаком в область губы Потерпевший №1, который также наносил ему побои, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что побоев ФИО2 не наносил, в ходе ссоры ФИО2 нанес ему 1 удар в область лица, причинив ему физическую боль. Претензий к ФИО2 не имеет, он его простил, привлекать к ответственности ФИО2 не желает.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в сентябре 2023 г. между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за участка, на котором они добывали кедровый орех, в ходе ссоры ФИО2 нанес 1 удар кулаком Потерпевший №1 в лицо.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО2 вернулся из тайги ДД.ММ.ГГГГ, у последнего имелись гематомы на различных частях тела, послений пояснил, что ему нанес побои Потерпевший №1. За медицинской помощью ФИО2 не обращался.

Судом просмотрена видеозапись событий, из которой следует, что ФИО2 в ходе конфликта нанес удар кулаком Потерпевший №1 в область лица.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, видеозаписью событий, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

При обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно: предвидел вредные последствия своих действий и желал их наступления.

В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем усматривается малозначительность совершенного ФИО2 деяния. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ответе на вопрос № 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Так, ФИО2 имеет пожилой возраст (

<

данные изъяты>), имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 не зафиксировано, тот его простил, претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Копию постановления направить ФИО2, Потерпевший №1 и должностному лицу (в орган), составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия.

ъСудья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова