Дело № 2-2917/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ЗАО «ФИО7» и ответчиком заключен кредитный договор .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 725 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 561 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей. 

По состоянию на ... сумма задолженности ответчика составляет ... рублей, из них: просроченная ссуда – ... рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – ... рублей, неустойка по ссудному договору ... –рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, комиссия на смс - информирование – 0 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО8» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО9 в суде исковые требования признала частично, пояснила, что с ... по ... находилась на больничном по беременности и родам второго ребёнка, с ... находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, денежных средств на уплату кредитной задолженности не хватает, к неустойке по ссудному договору просила применить положения ст. 333 ГК РФ, так как штраф несоразмерен последствиям нарушения. Ответчик не отказывалась от оплаты кредита, по мере финансовой возможности оплачивала. Она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации, однако Банк ей не ответил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «ФИО10» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком по ... под 24,90 % годовых (л.д.8-9). Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом. 

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

По состоянию на ... сумма задолженности ответчика составляет ... рублей, из них: просроченная ссуда – ... рублей, просроченные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – ... рублей, неустойка по ссудному договору ... –рублей, неустойка на просроченную ссуду – ... рублей, комиссия на смс - информирование – 0 руб. 

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. 

Установив факт нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

В суде ответчик ФИО11 ходатайствовала о применении положении ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Истцом на основании кредитного договора ... от ... начислена неустойка по ссудному договору в размере ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав документы, подтверждающие доводы последнего, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «ФИО15» задолженность по кредитному договору №... от ... года: просроченную ссуду – ... рублей, проценты по просроченной ссуде – ... рублей, неустойку по ссудному договору - ... рублей, неустойку на просроченную ссуду – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова