УИД 38RS0035-01-2025-000424-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелева В.С., 

подсудимой К.Л.А., 

защитника – адвоката Кукарцева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

К.Л.А., родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, осужденной:

- Дата Куйбышевским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К.Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, К.Л.А., находясь в Адрес, распивала алкогольные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, когда увидела, на полу в указанном доме, оборудование для майнинга, в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у К.Л.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, после чего, К.Л.А. покинула вышеуказанный дом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, К.Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, выдавив фрагмент фанеры, закрывавший окно в сенях вышеуказанного дома, незаконно проникла в Адрес через образовавшийся оконный проем, откуда забрала себе майнинговую машинку «Whatsminer» («Ватсмайнер») модель M30S+ (М30С+) стоимостью 58 020 рублей 00 копеек, майнинговую машинку «Whatsminer» («Ватсмайнер») модель M30S+ (М30С+) стоимостью 88 497 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, К.Л.А., с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 146 517 рублей 00 копеек, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К.Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что преступление совершено ей при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, согласилась предъявленным обвинением, квалификацией её действий, причиненный ущерб ей не возмещен, намерена его возмещать, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания К.Л.А., данные ей при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенной Дата в качестве подозреваемой (том № л.д. 129-132) К.Л.А. пояснила, что Дата в вечернее время, она находилась познакомилась с Потерпевший №1. Когда они проходили мимо Адрес в Адрес, Потерпевший №1 сказал, что он проживает в Адрес, и предложил зайти к нему домой, она согласилась, они стали выпивать алкоголь. Когда они были дома у Потерпевший №1, она обратила внимание, что на кухне на полу стоит майнинговая машинка, а также что в комнате на полу также стоит еще одна майнинговая машинка. Подумала, что данное имущество можно похитить и продать. 

Когда приехала домой, стала обдумывать всю ситуацию. Понимала, что сама не сможет вынести майнинговое оборудование она попросила помощи у своего сожителя Свидетель №1 Свидетель №1 сказала, что у нее есть знакомый который попросил помочь продать майнинговое оборудование. Свидетель №1 поверил и сказал, что он поможет. Далее практически сразу же они отправились из дома на улицу, где поймали автомобиль на котором за определенную сумму доехали до адреса Потерпевший №1, а именно Адрес Времени было примерно уже ближе к 05 час. 30 мин. всё это происходило Дата. Далее остановившись около данного дома, она попросила Свидетель №1 оставаться на месте около машины а сама она одна пошла в дом к Потерпевший №1. Когда подошла к дому, решила зайти через дверь, но дверь была заперта. Тогда решила попробовать зайти через окно, которое расположено в тамбуре перед входом в дом, которое было закрыто отрезком ДСП. Решила надавить на ДСП руками вовнутрь тамбура, в связи с чем отрезок ДСП упал вовнутрь тамбура и она залезла через окно в тамбур при этом убедилась, что ее действия остаются незамеченными, старалась быть предельно тихой в момент когда всё делала. Далее для того чтобы убедиться, что Потерпевший №1 не застигнет ее в момент совершения ее деяния, и проверить был ли Потерпевший №1 в доме в связи с чем она прошла вовнутрь дома, увидела, что Потерпевший №1 спал. Далее она прошла в комнату дома, расположенную с левой стороны от входа в дом, где увидела что на полу уже стоят две майнинговые машинки, она взяла сначала одну машинку вынесла ее через окно, потом вернулась за второй машинкой и также вынесла ее. После того как вылезла через окно, взяла вторую машинку и вынесла их к машине, где ее ждал Свидетель №1, он погрузил их в автомобиль, после они уехали домой.

Дата, утром она попросила Свидетель №1, чтобы он продал вышеуказанное майнинговое оборудование. Свидетель №1 взял майнинговое оборудование и уехал, вернулся уже в вечернее время куда именно и кому он его продал, ей неизвестно, оборудование продал за 20 000 рублей, которые он ей передал наличными денежными средствами. Данными денежными средствами она по итогу распорядилась лично на собственные нужды, а именно продукты питания, оплата съема квартиры. Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Кроме того, будучи допрошенной Дата в качестве обвиняемой К.Л.А. (том № л.д. 176-178) пояснила что действительно она Дата в вечернее время находилась около магазина Удача, по адресу: Адрес, около которого познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, они познакомились с ним, разговорились. Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости, а именно в свой частный дом по адресу: Адрес, они сразу же пошли к нему в гости. Зайдя к нему домой, они стали выпивать алкоголь, она пробыла у него дома около часа, потом уехала домой по адресу: Адрес. Когда была дома у Потерпевший №1 она увидела, что у него на кухне на полу стоит одна майнинговая машинка, а также что в комнате, которая расположена с левой стороны также на полу стоит одна майнинговая машинка. Она решила похитить данные две майнинговые машинки. По приезду домой, в ночь с Дата по Дата, она попросила своего сожителя ФИО2 Свидетель №1, ей помочь, ему она пояснила, что якобы некий ее знакомый, имени которого не озвучивала, попросил ее вывезти и продать две майнинговые машинки, на что Свидетель №1 поверил ей и сообщил что поможет. Тогда они с Свидетель №1 собрались и вышли из дома, на улице поймали машину такси и поехали до адреса Потерпевший №1. По приезду остановились недалеко от дома Потерпевший №1, но не непосредственно около дома, она сказала Свидетель №1, чтобы он остался дожидаться около машины, а сама пошла в дом к Потерпевший №1. Входная дверь его дома была заперта, тогда она оттолкнула кусок ДСП который был приделан к окну сеней, данный кусок отвалился и она через отверстие пролезла в сени, после чего прошла в дом. Убедилась, что Потерпевший №1 спит, и из комнаты, расположенной с левой стороны вынесла таким же путем как проникла сначала одну майнинговую машинку, потом вторую. После вышла с двумя данными машинками к машине такси, Свидетель №1 помог ей их загрузить в машину, и они уехали домой.

Утром Дата, она сказала Свидетель №1, что нужно выполнить просьбу ее знакомого и продать данные майнинги. Для чего Свидетель №1 уехал в какую то скупку с данными машинками, чтобы продать. Вечером этого же дня Свидетель №1 приехал домой, и передал ей наличными 20 000 руб. О том, что она на самом деле похитила данные майнинговые машинки Свидетель №1 не говорила. В содеянном раскаивается, в ближайшее время будет стараться погасить причиненный ее действиями ущерб потерпевшей стороне.

После оглашения данных показаний подсудимая К.Л.А. подтвердила их в полном объеме.

Признательные показания подсудимой К.Л.А. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт достоверными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами. Самооговора в показаниях подсудимой не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Помимо изобличающих показаний, вина К.Л.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным Дата в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. 24-26), показал, что проживает по адресу: Адрес, У него имелись две майнинговые машинки, хранились у него дома. Майнинговые машинки «Whatsminer» моделью M30S+, в количестве 2 штук, указанные майнинговые машинки на момент хищения находились в комнате дома, расположенной от входа в дом с левой стороны. При входе в дом с улицы сначала идет предбанник - сени, или тамбур как их зовут, дверь которых запирается на засов с внутренней стороны, в данных сенях имеется окна, которые застеклены частично стеклом, нижняя сторона рамы окна не имела стекла, она была закрыта отрезком полотна ДСП.

Одну майнинговую машинку он приобрел около 1 месяца назад за 60 000 рублей с рук, вторую машинку купил также с рук Дата за 90 000 рублей, машинки были в состоянии б / у, не в подключенном состоянии, исправные. Машинки оценивает в эту же стоимость. 

Дата он находился в вечернее время по адресу: Адрес, обратил внимание на девушку, решил познакомиться, девушка согласилась поддержать беседу, представилась именем К.Л.А., в результате чего они пошли к нему домой. Время было около 22.30 часов, он крыл навесной замок двери своего дома и впустил К.Л.А., они прошли внутрь дома, далее стали выпивать алкоголь, примерно через час К.Л.А. ушла.

Когда приходила К.Л.А., одна машинка стояла на кухне на полу, а вторая в комнате слева от входа в дом на полу. К.Л.А. видела их, так как она ходила к холодильнику, который находится в этой комнате. После того как ушла К.Л.А., он перенес майнинговую машинку с кухни в комнату ко второй машинке и лег спать. Входную дверь закрыл на засов. 

Дата около 07 часов 30 минут, когда он проснулся, вышел из дома, то увидел, что от окна сеней отвалился отрезок ДСП. После чего осмотрелся по сторонам и увидел, что в комнате на полу отсутствовали 2 вышеуказанные майнинговые машинки. Более ничего похищено не было. Подозревает в краже майниновых машинок К.Л.А.. 

Ему причинен ущерб на общую сумму 150 000 руб., который является ля него значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, постоянной работы не имеет, также имеются алиментные обязательства.

Так будучи дополнительно допрошенным Дата в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (том № л.д. 160-162), показал, что, подтверждает ранее данные им показания, а также хочет дополнить, что следователь ознакомила с допросом специалиста в котором указана стоимость похищенного у него имущества на дату хищения, с указанной стоимостью согласен в полном объеме. Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму 146 517 рублей, который является для него значительным. Так как его доход составляет около 40 000 руб., имеются алименты в размере 15 000 руб., остальное уходит на жизнь. Работы постоянной не имеет, зарабатывает подработками. Похищенные майнинги купил с накопленных денег, которые долгое время копил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных Дата (том № л.д. 35-37) следует, что является индивидуальным предпринимателем, его павильон находится в Адрес под названием GSM оригинал, занимается ремонтом оборудования как майнингового так и телефонного оборудования. Дата примерно около 15 часов 00 минут к нему пришел мужчина по имени Свидетель №1, который в настоящий момент сидит в коридоре у кабинета следователя. Свидетель №1 приносил ему в ремонт сотовые телефоны, которые он чинил и возвращал ему. Свидетель №1 задал ему вопрос, интересуют ли его майнинговое оборудование, он спросил, что за оборудование, кому принадлежит. На что Свидетель №1 ответил, что оборудование принадлежит ему. Свидетель №1 ушел, далее через несколько минут он принес ему в павильон 2 майнинговые машинки, темно - стального цвета с сетевыми шнурами название машинок было: «Вацмайнер». Он визуально осмотрел машинки для майнинга, затем подключил их к сети проверил их работоспособность, в результате чего убедился что майнинговые машинки находятся в исправном состоянии корпуса машинок были без повреждений. Далее сказал Свидетель №1, что готов купить у него данные майнинговые машинки за 20 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. При заключении сделки, договора купли-продажи майнинговых машинок с Свидетель №1 не составляли. В этот же день Дата он продал майнинговое оборудование за 25 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что К.Л.А. его сожительница. Дата находился дома совместно с К.Л.А. распивали спиртные напитки, в ходе разговора К.Л.А. его попросила помочь ее знакомому продать майнинговое оборудование, в количестве двух штук. В этот же день они вышли из дома поймали такси и поехали к дому где К.Л.А. должна была забрать майнинговое оборудование. Когда приехали на места он остался в машине по просьбе К.Л.А., а она пошла одна, после вышла с майнинговым оборудванием, и они уехали домой. На следующий день утром К.Л.А. попросила продать данное оборудование, он согласился ей помочь, поехал до Центрального рынка, где сдал машинки в скупку, адрес не помнит. За майнинговые машинки получил 20 000 рублей, отдал К.Л.А.. Что машинки были краденные ему об этом известно не было. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста ФИО1 данных Дата (том № л.д. 149-157) следует, что рыночная стоимость бывшей в эксплуатации майнинговой машинки «Whatsminer» модель M30S+ по состоянию на Дата составляет: 58020,00 руб., рыночная стоимость бывшей в эксплуатации майнинговой машинки «Whatsminer» модель M30S+ по состоянию на Дата составляет: 88497,00 руб.

Показания подсудимой К.Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и специалиста ФИО1 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимой К.Л.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № л.д. 1);

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, зарегистрированное 16.11.2024 в КУСП за № (том № л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория а также внутренне помещение по адресу: Адрес, в ходе которого с места происшествия изъято: след протектора шин ТС, 2 следа подошвы обуви, 4 следа папиллярных линий, патч-корд (провод) зеленого цвета (том №л.д. 6-18);

-протоколом осмотра предметов от Дата, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены патч-корд (провод) зеленого цвета, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образец буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, образец буккального эпителия подозреваемой К.Л.А. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. (том № л.д. 73-76).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершения К.Л.А. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно К.Л.А.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой К.Л.А. в совершении преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой К.Л.А. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступления – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменены в вину подсудимой К.Л.А., которая, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, незаконно проникла в дом – жилище, под которым понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 146 517 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб, с учетом значимости для него похищенного и того, что согласно пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Сомнений во вменяемости подсудимой К.Л.А. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает К.Л.А. вменяемой и под-лежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности К.Л.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении К.Л.А. учитывает, в соответствии с требованиями:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания К.Л.А.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что К.Л.А. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, в настоящее время осужден за преступления аналогичной направленности, официально не трудоустроена, имеет место жительства и место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не находится.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого К.Л.А. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление К.Л.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, её отношение к содеянному, а также состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время её исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимой К.Л.А. испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Суд считает, что направление подсудимой К.Л.А. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье, условиях жизни её семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой К.Л.А. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене К.Л.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговор Куйбышевским районным судом Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор вынесен после совершения подсудимой преступления по настоящему уголовному делу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой К.Л.А. ущерба причиненного в результате преступления, на сумму 146 517 рублей 00 копеек.

Подсудимая К.Л.А. исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения подсудимой, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 146 517 рублей 00 копеек.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения К.Л.А. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное К.Л.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства К.Л.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на К.Л.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Л.А., Дата года рождения уроженки Адрес, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, 146 517 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Куйбышевским районным судом Адрес от 13.129.2024 года в отношении К.Л.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К.Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова