Дело № 2-577/2025

49RS0001-01-2025-000311-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, разделе индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывала, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. 

Указывает, что 1/2 доли в указанном индивидуальном жилом доме согласно данным технического паспорта принадлежит ФИО3 (Гирман).

Обращает внимание, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой доме 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 состоит из Литеры А2 (помещения по плану №№ 1,2, 3) и Литеры А (помещения по плану №№ 4, 5, 6, 7).

Также 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой доме 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 (Гирман). состоит из Литеры А (помещения по плану №№ 1, 2) и Литеры А1 (помещение по плану № 3).

Указывает, что из технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> следует, что по своим техническим характеристикам жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а является жилым домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений.

Таким образом, входящие в состав индивидуального жилого дома квартиры отвечают признакам жилого дома блокированной застройки.

Ссылаясь на положения ст. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просила суд:

- признать 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером № домом блокированной застройки.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером №.

- признать право собственности ФИО1 на дом блокированной застройки, общей площадью 38,17 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, состоящий из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты 3,9 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 30 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия города Магадана.

Истец, ответчик, представители третьих лиц Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, мэрия города Магадана, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменном отзыве на иск полагал возможным оставить вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

В силу положений ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 2, 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 5(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40 ст. 1 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ) предусмотрено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из п. 3.1 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр (в ред. от 17 мая 2023 года) дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): Индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как установлено судом и следует из технического паспорта от 2 ноября 1993 г. на дом 

<

адрес>, данный дом состоит из двух обособленных строений, не имеющих общего входа. Полезная площадь дома – 64,1 кв. м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 64.4 кв.м., с инвентарным номером 22 и кадастровым номером №.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано на основании договора дарения от 26 июня 1985 г. на часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 22, полезной площадью 26 кв.м.

В ЕГРН под кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости – индивидуальный жилой дом 1940 года постройки, общей площадью 64,4 кв.м, с инвентарным номером 22, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что индивидуальный жилой дом является домом блокированной застройки, имеет отдельные блоки, из которых ее блок может быть выделен в натуре в собственность истца, согласно фактически занимаемым помещениям.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу приведенных ст.252 ГК РФ и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. 

В целях проверки заявленных истцом требований, для всестороннего и объективного разрешения дела определением суда от 18 февраля 2025 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы: является ли жилой дом, домом блокированной застройки, 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом № 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером № домом блокированной застройки и каковы его признаки, в том числе имеются ли общие помещения, инженерные сети? Имеется ли возможность выделения в натуре долей в праве общей долевой собственности (1/2 доли) на индивидуальный жилой дом № 6 по переулку Степному в поселке городского типа Уптар, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером №?

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2025 года № 049/25/008 на основании данных, полученных в результате обследования, индивидуальный жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером № (сто) процентов степени готовности эксплуатации как индивидуальный жилой дом, самостоятельный объект недвижимости, самостоятельное жилое здание, является домом блокированной застройки, обладает для этого всеми предписанными п. 40 ст. 1 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ) признаками. Общих помещений общественного назначения, согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» нет, инженерные сети разделены и не являются транзитными для разных жилых секций. Для каждой (квартиры, жилого блока) отдельно имеется возможность выделения в натуре долей (1/2 ФИО1 и ? ФИО5) в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта ИП ФИО4 суд исходит из того, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта ИП ФИО4 от 25 марта 2025 года № 049/25/008 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ. 

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме. 

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

С учетом представленных в материалах дела технического паспорта домовладения от 2 ноября 1993 г. на дом 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, заключения судебно-строительной экспертизы от 25 марта 2025 года № 049/25/008, суд приходит к выводу, что исковые требования о выделении в натуре в собственность истцу ФИО1 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., с инвентарным номером 22 и кадастровым номером № домом блокированной застройки, подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что предложенный истцом порядок выдела ее доли соответствует сложившемуся порядку пользования обособленными жилыми помещениями дома (квартирами) в течении длительного периода времени, изолированные части жилого дома, пригодны по своим размерам и удобству пользования к использованию по своему функциональному целевому назначению (для проживания), обеспечены коммуникациями. В ходе рассмотрения дела спора между сторонами по пользованию конкретными помещениями, в данном случае жилыми блоками, не имеется, стороны согласны с реальным выделом доли истца в жилом доме по фактическому пользованию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности выделения в натуре истцу занимаемых ею жилых помещений, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Таким образом требования истца о признании права собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 38,17 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, состоящий из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты 3,9 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к ФИО2 о признании индивидуального жилого дома домом блокированной застройки, разделе индивидуального жилого дома, удовлетворить.

Признать 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером № домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт: серия 

<

...>) на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 64,4 кв. м, с инвентарным номером 22 и кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт: серия 

<

...>) на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер 22 и кадастровый номер №, общей площадью 38,17 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м, состоящий из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты 3,9 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м., шкафа площадью 0,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 6 мая 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева