дело № 12-342/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003032-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Лукманова А.А. (доверенность от 14 марта 2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лукманова А.А. на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 марта 2019 года по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Лукманов А.А. обратился в суд с жалобой, просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лукманов А.А. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, указав, что административной комиссией не установлен субъект административного правонарушения. Для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 как должностного лица ПАО «Росгосстрах Банк» к административной ответственности необходимо установить, является ли указанное юридическое лицо собственником помещения, к которому относится прилегающая территория, и закреплена ли данная территория за ним в порядке, предусмотренном Правилами благоустройства. Административной комиссией не доказан факт того, что ПАО «Росгосстрах Банк» и его должностные лица обязаны содержать территорию, на которой согласно административному протоколу от 13.03.2019 г. совершено административное правонарушение. В материалах административного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 является должностным лицом ПАО «Росгосстрах Банк», на которого возложены служебные обязанности по содержанию и уборке указанной прилегающей территории. Административной комиссией не установлено лицо, ответственное за уборку территории, на которой выявлено нарушение, следовательно, не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ. Из материалов административного производства не усматривается наличие события административного правонарушения. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ административной комиссией не доказан. 

На судебное заседание представитель административной комиссии администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административной комиссии администрации Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Выслушав защитника ФИО1 – Лукманова А.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Статьей 1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как усматривается из указанной статьи по общему правилу лица, которые несут административную ответственность как должностные лица, должны обладать организационно-распорядительными и/или административно-хозяйственными функциями, наделении которыми осуществлено в соответствии с действующим законодательством. 

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

При рассмотрении дела административной комиссией администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено, что ФИО1 13 марта 2019 г. в 17 ч. 15 мин. по адресу: РБ, 

<

...>, допустила размещение твердых бытовых отходов вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, а именно: 

нарушила правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола от 13 марта 2019 года об административном правонарушении и в последующем для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, в протоколе и оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства. 

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Административным органом не указано, какие обязанности нарушены, данное обстоятельство не выяснялось, должностные инструкции, приказы, протоколы, штатное расписание не исследовались. 

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Вина ФИО1 не доказана, постановление не мотивировано. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, ст. 26.1 КоАП РФ определяет:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу от 13 марта 2019 года об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п. 5.3.3.13 «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7».

Так, положения п. 5.3.3.13 «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7» устанавливают, что при производстве зимней уборки запрещается:

- складирование снега на тротуарах, контейнерных площадках;

- сдвигание снега к стенам зданий и сооружений;

- складирование льда после сколки на газоны;

- укладка снега на трассах тепловых сетей;

- вынос снега на проезжую часть и тротуары с дворовых территорий и территорий организаций;

- откачивание воды на проезжую часть дороги при ликвидации аварий на водопроводных и тепловых сетях без сброса в канализационные сети;

- сброс загрязненного снега на проезжую часть дорог и в городские акватории.

Между тем, из представленного административным органом фотоматериала не ясно, какой именно подпункт пункта 5.3.3.13 «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7» нарушен. 

Представленные документы свидетельствуют о том, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ достоверно не установлен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ФИО1 

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Лукманова А.А. удовлетворить. 

Постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28 марта 2019 года по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина