Дело № 12 – 211/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что он вышел для обгона далеко до знака, при наличии разметки 1.3 (прерывистая полоса). Также указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, а сплошную линию пересек уже при возвращении на свою полосу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить по основания, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание инспектор ПДПС не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Деятельность по организации дорожного движения в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В соответствии с главой 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, двигался по а/д М-5 – 1529 км., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил повторно в течении года нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела.

Всем имеющимся по делу доказательствам, вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, а сплошную линию разметки 1.1 пересек уже при возвращении на свою полосу, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон впереди идущего транспортного средства ФИО1, действительно, начал в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки. Однако в дальнейшем он проследовал по встречной полосе в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и вернулся на полосу попутного направления движения с пересечением указанной линии разметки. Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, по изложенным доводам ФИО1 о несогласии с административным правонарушением, не имеется. 

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поставить под сомнение данный вывод оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.И. Мустафина