ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В., 

при секретаре Хрыпченко И.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

адрес>),

установил:

05 апреля 2018 года на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «ФИО1» подана ДТ № по таможенной процедуре «ИМ40» на товар № 1 – «кольцо воздуховода, артикул № 1.600.591.047 в количестве 1500 штук, поступившего в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1» или Общество) по транспортной накладной № 11 от23 марта 2018 года, инвойсу № № от 08.03.2018 г. к контракту, инвойса (счет-фактура) за перевозку/погрузку № № от 26.03.2018 г., инвойса (счет - фактура) за перевозку/погрузку № № от 26.03.2018 г., инвойса (счет - фактура) за перевозку/погрузку №-А от 04.04.2018 г., в рамках контракта на поставку товаров № № от 04.10.2010 г., дополнения к договору № 12 от 08.12.2016 г., заключенному с компанией «ФИО8 (Италия).

06 апреля 2018 года на основании поручения начальника Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни на таможенный досмотр № № от 05 апреля 2018 года государственными таможенными инспекторами ОТО и ТК № 2 Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни 

на открытой площадке УЭО ООО «ФИО1» был проведен таможенный досмотр товаров (части инструментов со встроенным электрическим двигателем и прочие, изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 -3914).

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № от 05.04.2018 г.) обнаружен товар «кольцо воздуховода, артикул №.600.591.047.. .» в количестве - 1513 шт., что на 13 шт. больше чем указано в графе 31 товара № ДТ №.

Тем самым, в результате таможенного досмотра, установлен факт наличия в партии представленного товара, не задекларированного в ДТ № товара – «кольцо воздуховода, артикул №.600.591.047.. .» в количестве - 13 шт.

В связи с изложенным, по мнению уполномоченного отдела административных расследований Саратовской таможни, 05 апреля 2018 года декларант ООО «ФИО1» совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «ФИО1» ФИО5 в судебном заседании вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения признал, однако просил прекратить производство по делу и освободить общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку поставка товара неверного количества произошла по вине поставщика, его фактурная стоимость является незначительной; у ООО «ФИО1» отсутствовал умысел на причинение вреда общественным отношениям. Также просил произвести возврат Обществу предмета административного правонарушения для его таможенного оформления и дальнейшего использования в производстве.

Кроме того, защитник юридического лица пояснил, что в связи с поступлением от различных поставщиков большого количества товаров, в том числе мелких деталей, у Общества нет возможности проверять каждую партию товара на предмет соответствия его фактического количества заявленному в декларации на товары.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (п. 1).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе прочего подлежат указанию сведения цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Пункт 1 ст. 84 ТК ЕАЭС предусматривает права декларанта: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Так, вина ООО «ФИО1» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 17 мая 2018 года (л.д. 1-4);

- ДТ № (л.д. 5-6);

- инвойсом № ЕХ0000088 от 08.03.2018 г. (л.д. 7);

- транспортной накладной № от 23.03.2018 г. (л.д. 14);

- инвойсом (счет - фактура) за перевозку/погрузку № от 26.03.2018 г. (л.д. 11);

- инвойсом (счет - фактура) за перевозку/погрузку № от 26.03.2018 (л.д. 15);

- инвойсом (счет - фактура) за перевозку/погрузку №-А от 04.04.2018 г. (л.д. 13);

- актом таможенного досмотра от 05 апреля 2018 года (л.д. 22-28);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 35);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 36);

- уставом ООО «ФИО1» (л.д. 38-55);

- протоколом опроса свидетеля ФИО6 от 07.06.2018 г. (л.д. 72-75);

- протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2018 г. (л.д. 81-84);

- письмом ООО «ФИО1» от 08.06.2018 г. № (л.д. 110-112);

- протоколом об административном правонарушении № от 15 июня 2018 года (л.д. 135-139).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «ФИО1» в совершении указанного административного правонарушения. 

При этом суд исходит из того, что у ООО «ФИО1» при декларировании товара по ДТ имелась возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза (осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем), с целью обнаружения возможного несоответствия стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных и тем самым обратиться впоследствии в таможенный орган для отзыва предварительной декларации на товары, однако, обществом это сделано не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Интехно» не было лишено возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО1» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы защитника Общества о том, что в связи с поступлением от различных поставщиков большого количества товаров, в том числе мелких деталей, у Общества нет возможности проверять каждую партию товара на предмет соответствия его фактического количества заявленному в декларации на товары, судья находит несостоятельными, поскольку, являясь декларантом в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и отказываясь от реализации своего права по осмотру товара, ООО «ФИО1» несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от такого права, в том числе возможность привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение таможенного законодательства.

Ходатайство защитника ООО «ФИО1» о признании административного правонарушения малозначительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий, следовательно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что действия ООО «ФИО2» признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и для прекращения производства по делу по иным основаниям, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «ФИО1» правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «ФИО1» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых 25 мая 2018 года и находящихся на хранении в Саратовской таможне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ОГРН №, ИНН № КПП № место нахождения: 

<

адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Саратовской таможни, а именно колец воздуховода, артикул №.600.591.047, в количестве 13 штук.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная