25RS0029-01-2024-008817-35

Дело № 2-435/2025 (2-5033/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре судебного заседания Юхновец А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 РомА., действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО4, заключили договор потребительского займа XXXX, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 13 800 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством XXXX-КЛ от ДД.ММ.ГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа XXXX, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях предоставления потребительского займа. При заключении договора потребительского займа, клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере 800 рублей, которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заёмщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГ (дата расчета задолженности). Согласно расчету сумма невозвращенного основного долга – 13 800 руб., сумма задолженности по процентам – 19 877,05 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 822,95 руб., сумма задолженности по комиссии – 0,00 руб., а всего 34 500 руб. Истец обращался за взысканием задолженности с заёмщика в порядке приказного производства, однако исполнительное производство, возбужденное о взыскании долга с ФИО4, прекращено в связи с вынесением приказа после смерти заёмщика. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ. После смерти заёмщика открыто наследственное дело. Возможным наследником заёмщика является ответчик. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. На основании изложенного просил установить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (142 календарных дня) в размере 34 500,00 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.; взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 128,40 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 РомА..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства заключения договора потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО4, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 13 800,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Вертас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № XXXX, на основании которого права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, перешли к АО «ЦДУ».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателями по страховому случаю – смерть заёмщика, согласно условиям страхования, являются наследники последнего.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, на стороне заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 500 руб., из которых 13 800,00 руб. – сумма основанного долга; 19 877,05 – сумма задолженности по процентам; 822,95 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Размер задолженности подтверждается расчётом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО4 являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3, которые приняли наследство.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГ мать умершего ФИО4 – ФИО6 отказалась от наследства, в пользу ФИО2, ФИО3

Таким образом, наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, вступившим в законную силу, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, включено 13/28 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, с кадастровой стоимостью объекта 602 690,11 руб.

Таким образом, стоимость наследуемой доли в указанном объекте составляет 279 820,41 руб. (602 690,11 / 28 * 13).

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, наследодателю на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. Кадастровая стоимость объекта 1 375 280,70 руб., соответственно стоимость наследуемой доли - 687 640,35? руб. (1 375 280,70 руб. / 2).

Общая стоимость наследуемого после смерти заёмщика имущества составляет 967 460,76 руб.

Решениями Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ответчиков солидарно взысканы задолженности наследодателя ФИО4 перед кредиторами на общую сумму 113 823,43 руб.

Данная сумма взысканной задолженности не превышает стоимость наследуемого после ФИО4 имущества.

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Заявленная истцом к взысканию сумма долга умершего заёмщика, с учётом уже взысканных судами сумм по обязательствам наследодателя, не превышает стоимость наследуемого после ФИО4 имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, актив наследственного имущества превышает размеры долгов наследодателя, в том числе с учётом долга по спорному договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ФИО1 РомА., ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 34 500 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и почтовые расходы в размере 128,40 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 РомА. (паспорт XXXX), действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении XXXX), ФИО3 (свидетельство о рождении XXXX), о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 РомА., ФИО2, ФИО3 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 34 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков