АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 

28 октября 2025 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ичин Ш.Ш. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2025 года, которым 

ФИО1 осужденному приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2024 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

на основании ч. 6 ст. 531 УК РФ неотбытая часть принудительных работ замена лишением свободы на срок 6 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Линник Л.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, представителя исправительного центра Л. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2024 года Кызылским городским судом Республики ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 531 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства

** УФИЦ-1 ** обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы, указав, что за три нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в течение одного года ФИО1 признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ.

5 сентября 2025 года Кызылским городским судом Республики Тыва постановлено обжалуемое судебное решение, на основании ч. 6 ст. 531 УК РФ ФИО1 неотбытая часть принудительных работ замена лишением свободы сроком на 6 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным решением судьи и указывает, что постановление о признании его злостным нарушителем ему не вручалось, о нем он узнал в ходе судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности обжаловать его. Считает, что были нарушены его права давать показания на родном языке, поскольку переводчик отсутствовал и он не мог дать возражения относительно поданного ** представления. Также не согласен с порядком зачета времени его нахождения в следственном изоляторе до вступления судебного решения в законную силу. В этой связи просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В силу пп. «б», «в» ч. 1 ст. 6015 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются нарушение трудовой дисциплины, нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 6015 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6015 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Рассмотрев соответствующее требованиям закона представление **, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов дела, принудительные работы по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2024 года ФИО1 начал отбывать 20 июня 2024 года, конец срока – 19 марта 2026 года.

20 июня 2024 года при постановке на учет в УФИЦ-1 ** ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Согласно рапорту инспектора, 25 мая 2025 года в 15 часов 35 минуты при проверке осужденного установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, чем нарушил Правила внутреннего распорядка.

Согласно рапорту инспектора, 21 июля 2025 года в 19 часов 26 минуты в дежурную часть УФИЦ № по телефону поступило сообщение от осужденного ФИО1 о его задержании сотрудниками **. При опросе осужденный пояснил, что около 17 часов покинул рабочее время без разрешения администрации, чем нарушил Правила внутреннего распорядка.

Согласно рапорту инспектора, 10 августа 2025 года в 16 часов 45 минуты ФИО1 во время проведения культурно-массового мероприятия самовольно покинул комнату воспитательной работы, чем нарушил Правила внутреннего распорядка.

25 мая 2025 года, 21 июля 2025 года и 10 августа 2025 года с осужденным ФИО1 проведены воспитательные беседы с разъяснением п. «б», «в» ч. 1, ч. 3 ст. 6015 УИК РФ. 

Согласно справке, ФИО1 поощрений не имеет, на него наложены 3 взыскания: 26 мая 2025 года и 22 июля 2025 года за отсутствие на рабочем месте в виде ПДН на 15 суток, 11 августа 2025 года за отсутствие во время проведения культурно-массового мероприятия в виде выговора.

По представлению ** ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. Порядок признания злостным нарушителем, определенный ч. 3 ст. 6015 УИК РФ, соблюден. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в указанном постановлении от 11 августа 2025 года имеется собственноручная подпись ФИО1 об его ознакомлении с ним в тот же день, при этом с даты объявления решения администрации исправительного центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ правом на обжалование осужденный не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ФИО1, несмотря на письменное предупреждение о возможности замены принудительных работ лишением свободы, нарушил порядок и условия отбывания наказания, за совершение в течение года трех нарушений порядка отбывания принудительных работ признан злостным нарушителем, пришел к обоснованному, отвечающему требованиям закона выводу о необходимости замены осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы. 

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и сделаны на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таких сведений и в ходе апелляционного разбирательства

Вопреки доводам осужденного, судебное разбирательство по представлению ** проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, в том числе права на защиту. В судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания, исследованы все существенные для исхода дела материалы, разрешены все заявленные ходатайства.

Возможность осуждённому реализовать право давать пояснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика, судом была обеспечена. Как видно из протокола судебного заседания на вопрос председательствующего ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русскую речь понимает, при этом пояснения по рассматриваемому в судебном заседании вопросу осужденный давал на русском языке. 

При таких обстоятельствах нарушений ст. 18 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом установленного при постановлении приговора от 21 мая 2024 года рецидива преступлений в действиях осужденного, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначено правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что время его содержания в следственном изоляторе до вступления постановления суда в законную силу зачтено неверно, удовлетворению не подлежат, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 31 ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий