Дело 

<

№> Стр.10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого П, 

защитника – адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Побвиняется в том, что он в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 50 минут 

<

Дата>, находясь в торговом зале магазина 

<

№> «Петровский» по адресу: ... в г.Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, сознавая, что его действия понятны и очевидны для продавца-кассира с, умышленно, открыто, без применения физического насилия, похитил шоколадку «Шок Киндер Макси», массой 21 грамм, стоимостью 15 рублей 55 копеек, контейнер с творогом «ТМ из Любовского 9%», массой 300 грамм, стоимостью 67 рублей 08 копеек, упаковку йогурта «ТМ из Любовского 2,0 % с черникой», стоимостью 26 рублей 10 копеек, слойку «Каприз» с вишневой начинкой, массой 75 грамм, стоимостью 21 рубль 82 копейки, сочник с творогом, массой 75 грамм, стоимостью 17 рублей 80 копеек, сэндвич с ветчиной, массой 115 грамм, стоимостью 32 рубля 73 копейки, а всего имущества на общую сумму 181 рубль 08 копеек, принадлежащего р, после чего игнорируя требования продавца-кассира с вернуть товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил р материальный ущерб на общую сумму 181 рубль 08 копеек.

В судебном заседании исследовано письменное заявление представителя потерпевшего п.п. о прекращении уголовного дела в отношении П в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Пподтвердил факт достигнутого примирения с представителем потерпевшего, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное П, относится к категории средней тяжести.

Пранее не судим (л.д.72), то есть впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению П по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная П мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- справку о причиненном ущербе, 4 товарные накладные, акт о списании товаров, DVD-R диск, хранящиеся при материалах делах, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 

<

***>, в судебном заседании – 

<

***> рублей, всего в общей сумме 

<

***>. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, 4 товарные накладные, акт о списании товаров, DVD-R диск- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

***> рублей00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов