Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 июня 2025 года 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО4

Инспектора ДПС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты управляя автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з № по дороге Тюмень-Криводаново был остановлен сотрудниками ДПС. Вместе с ним ехали его супруга, сестра и ребенок. Все были пристегнуты ремнями безопасности, ребенок находился в специальном удерживающем кремле, когда остановились, ребенок проснулся и заплакал. Его супруга взяла ребенка на руки, в момент когда они не двигались, ни каких правил дорожного движения не нарушали. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы и пояснил, что их остановили без причины, Попросили предъявить документы, затем услышали плачь ребенка, который находился в своем кресле, когда заплакал мать ребенка стала брать его на руки, сотрудники стали говорить, что ребенок стоял, но видеть что ребенок стоит, они не могли, так как машина тонированная.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что они несли службу на 

<

адрес>, увидели идущую машину и когда машина стала подъезжать увидели стоящего ребенка между сидениями в красном, остановили. Но водитель стал утверждать, что ребенок сидел в кресле. Был составлен протокол.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, была остановлена автомашина под управлением ФИО4 инспектором ФИО6, им же был составлен протокол. Он видел как ребенок стоял между двух передних сидений.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты управляя автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з № по дороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, перевозил ребенка в возрасте двух лет на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив п. 22.9 ПДД РФ. В графе «Объяснения Власов указал, что с нарушением не согласен. 

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несении службы в составе автопатруля №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты управляя автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з № под управлением ФИО4 по дороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, на момент остановки увидел ребенок стоял между сидениями. Подходя к транспортному средству увидел, как ребенка пристегивают в детское удерживающее кресло.С нарушением ФИО1 согласен не был,. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности нахожу несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 перевозил ребенка, который был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки автомобиля, опровергаются вышеперечисленными материалами дела.

Так, подробная информация об обстоятельствах совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, содержится в рапорте ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в указанном процессуальном документе, как уже было указано выше, содержится информация о том, что ребенка 2 лет на момент остановки транспортного средства, пристегивали в детское удерживающее устройство. и.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> М.Ф.Шабалина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>